Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11765/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 11765/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11765/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIURLEO STEFANO nato a SARONNO il 30/04/1990 avverso la sentenza del 18/06/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA CRISCUOLO; • visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso; ritenuto che i primi tre motivi di ricorso, che contestano la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato resistenza per asseriti vizi di motivazione, sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito (v. pag. 5-6 ove si giustifica l'affermazione di responsabilità in base alla convergenza degli elementi oggettivi acquisiti dagli operanti -prescindendo dalle dichiarazioni dell'imputato, dichiarate inutilizzabili- e alle pericolose modalità della condotta); considerato che anche il motivo, che contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nella massima estensione, è manifestamente infondato, a fronte della congrua motivazione resa (pag. 6 per il rilievo assorbente riconosciuto alle modalità della condotta e all'intensità del dolo); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 11765/2022 — snpen · Corte di Cassazione: pag. 5-6 ove si giustifica l'affermazione di responsabilità in base alla convergenza degli elementi oggettivi acquisiti dagli operanti -prescindendo dalle dichiarazioni dell'imputato, dichiarate inutilizzabili- e alle pericolose modalità della condotta); considerato che anche il motivo, che contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nella massima estensione, è manifestamente infondato, a fronte della congrua motivazione resa (pag. 6 per il rilievo assorbente riconosciuto alle modalità della condotta e all'intensità del dolo); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
motivazione inadeguata delle censure costituzionali ricusazione fondata verosimiglianza della persecuzione legittimo sospetto di parzialità circostanze attenuanti concorso di motivi di sospensione
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41294/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41294/2021 — snpen
Ordinanza — n. 32438/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly decided by lower courts.
Ordinanza — n. 29997/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds and repetition of merits already decided.
Ordinanza — n. 19170/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for reproducing already rejected criminal liability arguments.
Ordinanza — n. 30937/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for challenging factual responsibility and sentencing without new evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIURLEO STEFANO nato a SARONNO il 30/04/1990 avverso la sentenza del 18/06/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA CRISCUOLO; • visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso; ritenuto che i primi tre motivi di ricorso, che contestano la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato resistenza per asseriti vizi di motivazione, sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito (v. pag. 5-6 ove si giustifica l'affermazione di responsabilità in base alla convergenza degli elementi oggettivi acquisiti dagli operanti -prescindendo dalle dichiarazioni dell'imputato, dichiarate inutilizzabili- e alle pericolose modalità della condotta); considerato che anche il motivo, che contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nella massima estensione, è manifestamente infondato, a fronte della congrua motivazione resa (pag. 6 per il rilievo assorbente riconosciuto alle modalità della condotta e all'intensità del dolo); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 11 marzo 2022 Il consigliere es nsore Il