Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11362/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 11362/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11362/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AVIGNONE GIUSEPPE nato a TAURIANOVA il 17/09/1977 avverso la sentenza del 17/09/2020 del TRIBUNALE di IMPERIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI; Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale AVIGNONE GIUSEPPE era stato condannato per i reati di minaccia e lesioni. Avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell'imputato, denunziando violazione di legge e vizi motivazionali in relazione alla valutazione della prova e alla affermazione di responsabilità Il ricorso è inammissibile. Le censure proposte, oltre a sollecitare una diversa valutazione dei fatti e delle prove, si sostanziano in una denunzia di vizi motivazionali, non consentita ai sensi dell'art. 606, comma 2 bis, cod. proc. pen.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 11362/2022 — snpen · Corte di Cassazione: Avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell'imputato, denunziando violazione di legge e vizi motivazionali in relazione alla valutazione della prova e alla affermazione di responsabilità Il ricorso è inammissibile. Le censure proposte, oltre a sollecitare una diversa valutazione dei fatti e delle prove, si sostanziano in una denunzia di vizi motivazionali, non consentita ai sensi dell'art. 606, comma 2 bis, cod. proc. pen.

Parole chiave

Generato dall'IA
minaccia nel diritto penale motivazione inadeguata delle censure costituzionali motivi di cassazione crimine di aggressione minaccia alla sicurezza pubblica pericolo di reiterazione
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41620/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41620/2021 — snpen
Ordinanza — n. 40915/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 40915/2021 — snpen
Ordinanza — n. 10766/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal criticism of lower court findings.
Ordinanza — n. 35721/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds as mere repetition of lower court appeal arguments.
Ordinanza — n. 46447/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds lacking factual comparison.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AVIGNONE GIUSEPPE nato a TAURIANOVA il 17/09/1977 avverso la sentenza del 17/09/2020 del TRIBUNALE di IMPERIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GRAZIA ROSA ANNA MICCOLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale AVIGNONE GIUSEPPE era stato condannato per i reati di minaccia e lesioni. Avverso l'indicata sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell'imputato, denunziando violazione di legge e vizi motivazionali in relazione alla valutazione della prova e alla affermazione di responsabilità Il ricorso è inammissibile. Le censure proposte, oltre a sollecitare una diversa valutazione dei fatti e delle prove, si sostanziano in una denunzia di vizi motivazionali, non consentita ai sensi dell'art. 606, comma 2 bis, cod. proc. pen.

Esse, peraltro, sono pedissequamente reiterative di quelle proposte con l'atto di appello e risultano già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal Tribunale. All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende che si stima equo determinare in euro 3000,00. P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 14 dicembre 2021 Il consigliere estensore Il Presidente