Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11190/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for tardiness; appeal filed after statutory deadline expired on May 9, 2019.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11190/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant filed it on June 13, 2019, after the statutory deadline expired on May 9, 2019. The defense argued the appeal was timely, but the court confirmed the lower court's finding based on uncontested facts and applicable procedural articles. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine of four thousand euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591 comma 1 lett. c) e 585 c.p.p.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible, and the appellant must bear the costs and a fine for the delay.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure tardiness appeal statutory deadline inadmissible appeal court costs procedural time limit Cassation appeal osservanza dei termini

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.
Art. 585 c.p.p.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla declaratoria d'inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria d'inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 34995/2024 — snpen
Cassation court allows appeal by ruling that statutory holiday extension delayed the appeal deadline, validating the late filing.
Ordinanza — n. 47171/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as untimely filed after statutory deadline expired despite absent defendant's extension.
Ordinanza — n. 47659/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for late filing, ruling the thirty-day period expired six days after submission.
Ordinanza — n. 37037/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed for tardiness as filing deadlines expired during the summer recess period.
Sentenza — n. 13015/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for tardiness but allowed because defendant was absent and entitled to extra time.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SERAFIN LEONARDO nato a VENEZIA il 29/07/1987 avverso l'ordinanza del 01/07/2020 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO DI PISA; RG. 34989/2021 FATTO E DIRITTO 1. La Corte di Appello di Trieste, con ordinanza in data 1 Luglio 2020, ha dichiarato la inammissibilità per tardività dell'appello proposto dal!' imputato Leonardo Serafini avverso la sentenza del Tribunale di Trieste in data 25 marzo 2019.

2. Contro detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia di Leonardo Serafini assumendo che l' appello era stato tempestivamente proposto.

3. Il ricorso è inammissibile. Osserva il Collegio che il provvedimento impugnato è immune da censure in quanto come correttamente indicato dai giudici di merito - le cui argomentazioni non vengono, peraltro, in alcun modo contestate - ai sensi degli artt. 591 comma 1 lett.

c) e 585 c.p.p. il termine per appellare scadeva in data 9 maggio 2019 mentre l'appello, secondo quanto è incontestato, è stato depositato il successivo 13 giugno 2019.

4. Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Alla declaratoria d'inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al pagamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che, ritenuti e valutati i gravi profili di colpa emergenti dal ricorso (ove a fronte di un appello palesemente tardivo viene censurato il provvedimento che ha dichiarato la inammissibilità, per intempestività, dello stesso senza nulla dire in ordine all' erroneità del ragionamento dei giudici di merito), si determina equitativamente in quattromila euro.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, il 25 Gennaio 2021.