Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11146/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for being too generic and lacking specific arguments against the lower court's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11146/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared Francesco Vernicone's cassation appeal inadmissible due to the lack of specific arguments against the lower court's reasoning. The appellant challenged a conviction for aggravated theft, robbery, and assault, but his complaints were deemed too general and unrelated to the specific grounds used by the Milan Court of Appeal. Consequently, the court ruled that the appeal failed to meet the specificity requirements of Article 591 of the Code of Criminal Procedure, ordering the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591 c.p.p., comma 1, lett. c); Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds cited are too generic and do not specifically address the actual arguments used by the court in the decision under review.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic grounds of appeal lack of specificity Article 591 c.p.p. court costs and fine altri reati assenza di persecuzione sanzione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591 c.p.p., comma 1, lett. c)
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla declaratoria d'inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod.
art. 591 c.p
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria d'inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016
Sez. 2, Sentenza n. 11951 del 29/01/2014
268823; Sez. 2, Sentenza n. 11951 del 29/01/2014 Rv.
Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191
259425, Lavorato; Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv.
Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598
216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, Burzotta, Rv.
Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270
230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, Scicchitano, Rv.
Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492
236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Tasca, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44297/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses generic cassation appeal for lack of specific legal argumentation correlation.
Ordinanza — n. 44309/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific correlation with appealed decision's reasoning.
Ordinanza — n. 19214/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of motivation regarding sentencing as lower court provided adequate reasoning.
Ordinanza — n. 35165/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic challenges on evidentiary weight violating procedural rules.
Ordinanza — n. 3967/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and indeterminate, violating procedural requirements for specific grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VERNICONE FRANCESCO nato a SARONNO il 19/10/1980 avverso la sentenza del 21/06/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO DI PISA; RG. 33334/2021 FATTO E DIRITTO 1. Vernicone Francesco, a mezzo difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe in forza della quale è stata confermata la sua condanna alla pena ritenuta di giustizia per i reati di furto aggravato (capo a), rapina (capo b) e lesioni aggravate (capo c), deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all' affermazione di responsabilità.

2. Il ricorso è inammissibile. Rileva la Corte che il ricorrente con il ricorso in esame ha formulato delle censure del tutto generiche ed aspecifiche, richiamando per lo più considerazioni di carattere generale. In relazione a tale circostanza deve, allora, affermarsi l'inammissibilità del ricorso perchè il ricorrente non si confronta in alcun modo con gli effettivi ed amplissimi argomenti utilizzati in sede di motivazione del provvedimento impugnato. La mancanza di specificità del motivo, infatti, deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell'art. 591 c.p.p., comma 1, lett. c), all'inammissibilità (Sez.

U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268823; Sez. 2, Sentenza n. 11951 del 29/01/2014 Rv. 259425, Lavorato; Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, Burzotta, Rv. 230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, Scicchitano, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Tasca, Rv. 237596).

3. Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Alla declaratoria d'inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al pagamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in tremila euro.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, il 25 Gennaio 202/