Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10919/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of standing due to personal filing after procedural reform. The court ruled the appeal inadmissible because the defendant filed it personally after the new law took effect, violating the requirement for a lawyer. The court declared the appeal inadmissible and ordered the defendant to pay court costs and a fine of 3,000 euros. The decision establishes that personal filing of appeals post-reform lacks standing under the Code of Criminal Procedure. The court applied the new procedural rules strictly, rejecting the personal filing as a violation of the reform's intent. The ruling emphasizes the necessity of legal representation for appeals filed after the legislative change. The court's decision ensures compliance with the updated procedural framework regarding standing and representation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10919/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because the defendant filed it personally after the new procedural reform took effect. The defendant argued for personal representation, but the court found this violated the requirement for a lawyer under the updated Code of Criminal Procedure. Consequently, the court ordered the defendant to pay court costs and a fine of 3,000 euros to the penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal filed personally by the defendant after the entry into force of the legislative reform is inadmissible due to lack of standing, requiring representation by a lawyer.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal standing personal filing inadmissibility procedural reform impact lawyer representation requirement court costs and fines istanza di revisione penale diritto a un difensore violazioni delle norme procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. - come modificato dalla legge n.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7059/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to generic factual criticisms of sentencing capacity.
Ordinanza — n. 25187/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to untimely filing of the appeal against the appellate court's decision.
Ordinanza — n. 20052/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as generic due to sufficient merit stage reasoning on sentencing treatment.
Ordinanza — n. 7060/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic factual criticisms regarding sentencing mitigation.
Ordinanza — n. 33191/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeals as inadmissible due to lack of standing and procedural defects under Italian Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PAVLOVIC SASHA nato il 23/04/1983 avverso l'ordinanza del 18/10/2021 della CORTE APPELLO di ANCONA-telet-o-avVtstralle parti;\ udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Con il provvedimento impugnato, (a CORTE APPELLO di ANCONA ha dichiarato . inammissibile l'istanza di revisione della sentenza dell'Il febbraio 2020 della corte di appello di Bologna nei confronti di PAVLOVIC SASHA in relazione ai reati di cui agli artt. l' art. 628 CP. Avvero detta ordinanza interponeva ricorso per cassazione l'imputato personalmente riservando la proposizione dei motivi. Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. - come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi di impugnazione che deve essere dichiarata inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente il quale ha proposto il ricorso personalmente, dopo l'entrata in vigore della novella e nei confronti di un provvedimento emesso sotto il vigore di essa, in violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen..

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso il 02/03/2022 Il onsigliere Est