Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9935/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it instead of using a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9935/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal filed by Santo Antonio Cospito inadmissible de plano. The defendant personally submitted the appeal, whereas the law requires such acts to be signed by a registered defense attorney after August 4, 2017. Consequently, the appeal was rejected without examination of merits, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Criminal appeals filed personally by the accused or convicted person after the entry into force of Law No. 103/2017 are inadmissible and must be signed by a defense attorney registered in the special roll of the Court of Cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility personal filing by accused registered defense attorney requirement Law 103/2017 reform de plano dismissal requisito della firma atto privo di sottoscrizione tempestività dell'inoltro

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
Law 23 giugno 2017, n. 103
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17387/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was personally filed by the appellant without a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 31129/2021 — snpen
Court dismisses appeal for inadmissibility because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring lawyer signatures.
Ordinanza — n. 13506/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because the defendant personally filed it after 2017, violating mandatory defense representation rules.
Ordinanza — n. 24435/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to failure to engage a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 32785/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to personal filing by defendant violating mandatory defense representation rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COSPITO SANTO ANTONIO nato a NOVA SIRI il 12/10/1970 avverso l'ordinanza del 29/07/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINOb_at~!fri c udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO CENTONZE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso per cassazione in esame è stato proposto personalmente da Santo Antonio Cospito e sottoscritto il 29/07/2021. Osserva il Collegio che sia la notifica del provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 04/08/2017, data dell'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato .- e quindi anche del condannato - di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che tale atto deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen. (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 271333-01). Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Per queste ragioni, il ricorso proposto da Santo Antonio Cospito deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 24/02/2022. Il Consigliere estensore Il Presidente Ales gnd o Centonze MichZ3ignshi I_ U.AA WoLAA (.1‘. DEPO t-.7> i t