Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9934/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the petitioner signed it personally after the 2017 law requiring counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9934/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Ahmed Rhimi inadmissible de plano. The petitioner signed the appeal personally, which is prohibited under the 2017 law requiring all such appeals to be signed by registered defense counsel. Consequently, the Court ordered the petitioner to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals for cassation filed personally by the accused or convicted person after August 4, 2017, are inadmissible and must be signed by defense counsel.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal personal signing defense counsel requirement cassation procedure legal representation mandate azione costitutiva permesso di promuovere un procedimento penale diritto di agire in giudizio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
Law 23 June 2017, n. 103
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31129/2021 — snpen
Court dismisses appeal for inadmissibility because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring lawyer signatures.
Ordinanza — n. 24461/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to be signed by a registered defense counsel.
Ordinanza — n. 8053/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the petitioner failed to be represented by a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 44723/2022 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible due to lack of standing and missing grounds under procedural law.
Ordinanza — n. 24458/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of a registered defense lawyer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RHIMI AHMED nato il 03/12/1985 avverso l'ordinanza del 10/02/2021 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINOcrato avviràlle parti;m3 udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO CENTONZE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso per cassazione in esame è stato proposto personalmente da Ahmed Rhimi e sottoscritto il 21/05/2021. Osserva il Collegio che sia la notifica del provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 04/08/2017, data dell'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato - e quindi anche del condannato - di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che tale atto deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen. (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 271333-01). Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Per queste ragioni, il ricorso proposto da Ahmed Rhimi deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 24/02/2022. Il Consigliere estensore Il Presidente MteergaFh i baktA DFPOtja íN C