Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9610/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeals as inadmissible because arguments merely repeat first-instance findings on association charges.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9610/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals by Hammami Hmida and Adragna Giuseppa inadmissible. The court found that all arguments raised in these appeals were merely reproductions of issues already fully examined and rejected with correct legal reasoning by the first-instance judge. Consequently, the appeals were dismissed, and the appellants were ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals are inadmissible if their grounds are merely reproductions of issues already adequately examined and rejected by the court of first instance with correct legal arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeals repetitive arguments association charges legality jurisdiction procedural costs reiterazione di reati penali motivazione inadeguata delle censure costituzionali cognizione del ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9703/2025 — snpen
Cassation appeals dismissed as merely reproducing already adjudicated and correctly rejected arguments by lower courts.
Ordinanza — n. 17592/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.
Ordinanza — n. 11275/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 27243/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as merely reproducing already examined and rejected arguments by the trial court.
Ordinanza — n. 49078/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to repetitive grounds already rejected by lower courts on non-punishability and recidivism.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: HAMMAMI HMIDA nato il 25/05/1982 ADRAGNA GIUSEPPA nato a ERICE il 03/07/1986 avverso la sentenza del 19/06/2020 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letti i ricorsi proposti nell'interesse di Hammami Hnnida e Adragna Giuseppa esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché tutti i motivi prospettati nelle due impugnazioni non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito sia in relazione agli estremi di configurabilità dell'associazione ex art 74 d.P.R. n. 309 del 1990 contestata alla Hammadi Hmida (si vedano le argométazioni spese alla pagina 3 della sentenza impugnata che succintamente riposano sulle più complete e dettagliate precisazioni offerte dalla sentenza di primo grado dalla pagina 67, il cui tenore smentiva in radice la fondatezza dei rilievi addotti con l'appello, pedissequamente ribaditi in sede di legittimità), sia in relazione alla valenza degli elementi probatori posti a sostegno del giudizio di responsabilità ascritto alla Adragna per il capo c) della rubrica (si vedano le pagine 5 e 6 che ripercorrono le emergenze acquisite a carico dell'imputata valorizzate in primo grado, smentendo i rilievi difensivi che peraltro non tengono conto del complessivo portato emergenta dai dati acquisiti anche in relazione alle risultanze dei servizi di appostamento e osservazione richiamati in sentenza); rilevato che all'inammissibilità dei ricorsi conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24/11/2021. Il Consigliere estensore Il Presidente Benedetto Paternò Raddusa A na Petru z Ilis IN CANCELLE::7