Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9344/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the unrepresented defendant failed to use a qualified defense lawyer as required by law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9344/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Belati Mourad inadmissible de plano. The defendant attempted to submit the petition personally, but the law now mandates that such appeals must be signed by a qualified defense lawyer. Consequently, the court rejected the filing and ordered the defendant to pay the associated legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1; Art. 613, comma 1; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: The introduction of Law 103/2017 excluded the right of the accused to file a cassation appeal personally, requiring mandatory representation by a qualified defense lawyer, rendering unrepresented filings inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility qualified defense lawyer requirement Law 103/2017 reform unrepresented defendant penalty de plano rejection diritto a un difensore diritto di ottenere una decisione ammissione all'avvocatura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1 c.p.p.
Art. 613, comma 1 c.p.p.
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
Law 23 June 2017, n. 103
art. 616 cod. proc. pen
Ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
(Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9343/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed because the unrepresented defendant failed to use mandatory defense counsel required by law.
Ordinanza — n. 6602/2024 — snpen
Personal appeal to Cassation dismissed as inadmissible due to mandatory legal representation requirement.
Ordinanza — n. 39433/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of counsel signature due to 2017 law amendment removing personal filing option.
Ordinanza — n. 28598/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appellant personally filed it without a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 15572/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of special defense counsel signature per new law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BELATI MOURAD nato il 27/07/1983 avverso la sentenza del 09/02/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avv4sa-a-14e-p-arti-; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con il ricorso in esame, proposto personalmente da Belati Mourad, è stata impugnata la sentenza pronunciata in data 9.2.2021 dalla Corte di appello di Torino. Osserva il Collegio che con la novella introdotta con legge 23 giugno 2017, n. 103 si è esclusa la facoltà dell'imputato - e quindi anche del condannato - di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che tale atto deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 571, comma 1 e 613, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 271333). Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso il 10 dicembre 2021. Il Consigliere relatore Il Presidente Qianchi, Enrico Giuseppe Sandrini Micia DMA,- DEPOSITATO IN CAN EPIA 1 8 022