Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9150/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of formal complaint and merit review of facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9150/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the defendant's claim regarding the missing formal complaint for the offense under Article 393 of the Penal Code. The defendant argued for a re-evaluation of facts and evidence, but the court noted that assessing the credibility of statements and factual responsibility is exclusively the domain of the trial judge. Consequently, the appeal was rejected as it sought an impermissible review of the merits, resulting in a ruling against the appellant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: The Court of Cassation lacks the power to re-evaluate factual elements or assess the credibility of witness statements, reserving such merit review exclusively for the trial judge; appeals seeking a different factual reconstruction are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal lack formal complaint merit review facts credibility assessment Article 609 c.p.p. perseguimento penale per diffamazione lesione al piede ricorso per risarcimento danni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
Art. 393 cod. pen.
Avverso la sentenza di secondo grado ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell'imputato, eccependo la violazione di legge per l'omessa declaratoria d'improcedibilità per difetto di querela con riferimento al reato di cui all'art. 393 cod.
Art. 635 cod. pen.
art. 393 cod. pen
Avverso la sentenza di secondo grado ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell'imputato, eccependo la violazione di legge per l'omessa declaratoria d'improcedibilità per difetto di querela con riferimento al reato di cui all'art. 393 cod.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. Un., 30/4-2/7/1997, n. 6402
Sez. Un., 30/4-2/7/1997, n. 6402, Dessimone, riv.
Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003
207944; tra le più recenti: Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003 - 06/02/2004, Elia, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27190/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on theft with skill and minor damage mitigation grounds.
Sentenza — n. 44702/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal as prosecution charges are time-barred despite appellate court's prescription calculation error.
Ordinanza — n. 13800/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal conviction for legal representative of media company.
Ordinanza — n. 3093/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to prohibited re-evaluation of evidence and non-applicable non-prosecution cause.
Sentenza — n. 23714/2024 — snpen
Civil appeal dismissed due to failure to notify civil party's lawyer at second instance trial.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI GREGORIO FABIO nato a TARANTO il 01/09/1975 avverso la sentenza del 14/07/2021 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La CORTE APPELLO di LECCE - SEZ.DIST. di TARANTO con sentenza in data 14/07/2021 confermava la condanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal TRIBUNALE di TARANTO in data 25/01/2021 nei confronti di DI GREGORIO FABIO in relazione ai reati di cui agli artt. 635 e 393 cod. pen. con risarcimento del danno in favore della costituita parte civile. Avverso la sentenza di secondo grado ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell'imputato, eccependo la violazione di legge per l'omessa declaratoria d'improcedibilità per difetto di querela con riferimento al reato di cui all'art. 393 cod. pen.; la violazione di legge ed il travisamento della prova in ordine all'affermata responsabilità per il reato di danneggiamento.

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato, risultando dagli atti che la persona offesa Alfeo Elena in data 01/12/2013 propose formale denuncia querela nei confronti del Di Gregorio presso la stazione dei Carabinieri di Leporano, con specifica richiesta di accertamento della responsabilità penale per i fatti esposti. Con il secondo motivo il ricorrente propone a questa corte una valutazione di merito, inammissibile in sede di legittimità. Secondo il costante insegnamento di questa Suprema Corte, esula infatti dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (per tutte:

Sez. Un., 30/4-2/7/1997, n. 6402, Dessimone, riv. 207944; tra le più recenti: Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003 - 06/02/2004, Elia, Rv. 229369). Il secondo motivo tende, appunto, ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento circa l'attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa e la responsabilità per la condotta di danneggiamento aggravato.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso il 11/01/2022 DEPOSITATO IN CANCELLERIA Il Consigliere Estensore IL 7 ?n