Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8830/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to sign by a qualified lawyer after 2017 law changes.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8830/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defendant personally submitted the petition after the 2017 amendment requiring lawyer signatures. The appellant argued for a review of the sentence reduction, but the court noted the procedural defect under Article 613 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected without examining the merits, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 129 c.p.p.: Appeals for cassation filed personally by the accused after August 3, 2017, are inadmissible unless signed by a lawyer admitted to the special register of the Court of Cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility personal filing by accused lawyer signature requirement Code of Criminal Procedure procedural defect dismissal permesso di promuovere un procedimento penale difetto di legittimazione del ministero pubblico difetto di sottoscrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis c.p.p.
Con la sentenza impugnata, in parziale riforma della pronuncia resa dal Tribunale di Santa Maria di Capua Vetere e appellata dall'imputato, la Corte di appello di Torino, ai sensi dell'art. 599-bis cod.
Art. 129 c.p.p.
Avverso la sentenza, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo il vizio di motivazione in relazione all'assenza di causa di non punibilità ai sensi dell'art. 129 cod.
Art. 613 c.p.p.
103 del 23 giugno 2017, che, a decorrere dal 3 agosto 2017, ha modificato l'art. 613 cod.
Art. 616 c.p.p.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod.
art. 599-bis cod. proc. pen
Con la sentenza impugnata, in parziale riforma della pronuncia resa dal Tribunale di Santa Maria di Capua Vetere e appellata dall'imputato, la Corte di appello di Torino, ai sensi dell'art. 599-bis cod.
art. 129 cod. proc. pen
Avverso la sentenza, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo il vizio di motivazione in relazione all'assenza di causa di non punibilità ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.
art. 613 cod. proc. pen
103 del 23 giugno 2017, che, a decorrere dal 3 agosto 2017, ha modificato l'art. 613 cod. proc. pen., nel senso di imporre la sottoscrizione del ricorso di legittimità esclusivamente da parte di un avvocato iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione.
art. 616 cod. proc. pen
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14536/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petition was not signed by a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 27543/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petitioner failed to be represented by a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 21535/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal due to failure to file by a registered criminal defense attorney.
Ordinanza — n. 32966/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to sign by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 17189/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petition was signed personally by the accused rather than by a registered defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAPACCIO ATTILIO nato a NAPOLI il 14/10/1967 avverso la sentenza del 03/05/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLIratOThWrgóà-Tres—eiLti — udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con la sentenza impugnata, in parziale riforma della pronuncia resa dal Tribunale di Santa Maria di Capua Vetere e appellata dall'imputato, la Corte di appello di Torino, ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., riduceva a un anno e tre mesi di reclusione e 2.000 euro di multa la pena inflitta nei confronti di Attilio Capaccio, nel resto confermando la decisione di primo grado che aveva affermato la penale responsabilità dell'imputato per il delitto di cui al'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 2. Avverso la sentenza, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo il vizio di motivazione in relazione all'assenza di causa di non punibilità ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.

3. Il ricorso risulta inammissibile perché proposto personalmente dall'imputato in epoca successiva all'entrata in vigore della I. n. 103 del 23 giugno 2017, che, a decorrere dal 3 agosto 2017, ha modificato l'art. 613 cod. proc. pen., nel senso di imporre la sottoscrizione del ricorso di legittimità esclusivamente da parte di un avvocato iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione.

4. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 18/02/2022. Il Consigliere estensore Stefan C