Ordinanza — n. 8752/2022 — snpen · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAseguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANOCCHI FABRIZIO nato a TRIESTE il 03/07/1964 avverso la sentenza del 30/03/2021 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che il primo motivo dedotto dal ricorrente è affetto da genericità in merito all'accertamento delle condotte di reato, essendo evidente la infondatezza della critica alla motivazione della Corte di appello, che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato sulla correlazione tra la reazione violenta ed il legittimo operato dei pubblici ufficiali (vedi p. 4 della sentenza impugnata); ritenuto che l'ulteriore motivo di ricorso sulla recidiva è inammissibile perché rivolto a sollecitare una diversa valutazione della gravità dei precedenti sulla base della riproposizione di censurersenza un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito adeguatamente argomentate (vedi pag. 5 della sentenza impugnata); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 616 c.p; Ordinanza — n. 8752/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 4 della sentenza impugnata); ritenuto che l'ulteriore motivo di ricorso sulla recidiva è inammissibile perché rivolto a sollecitare una diversa valutazione della gravità dei precedenti sulla base della riproposizione di censurersenza un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito adeguatamente argomentate (vedi pag. 5 della sentenza impugnata); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANOCCHI FABRIZIO nato a TRIESTE il 03/07/1964 avverso la sentenza del 30/03/2021 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che il primo motivo dedotto dal ricorrente è affetto da genericità in merito all'accertamento delle condotte di reato, essendo evidente la infondatezza della critica alla motivazione della Corte di appello, che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato sulla correlazione tra la reazione violenta ed il legittimo operato dei pubblici ufficiali (vedi p. 4 della sentenza impugnata); ritenuto che l'ulteriore motivo di ricorso sulla recidiva è inammissibile perché rivolto a sollecitare una diversa valutazione della gravità dei precedenti sulla base della riproposizione di censurersenza un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito adeguatamente argomentate (vedi pag. 5 della sentenza impugnata); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il giorno 11/02/2022 Il Consi estensore Il Pres