Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8051/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on sentencing as judicial discretion on penalty amounts is not reviewable by Cassation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8051/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Mirko Lo Iacono inadmissible regarding the length of his sentence. The appellant argued that the court violated the law and had reasoning defects concerning the monetary penalty imposed for attempted aggravated theft. The court ruled that sentencing falls within the trial judge's discretion and cannot be re-evaluated by the Cassation court unless the reasoning is illogical.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; The determination of criminal penalties, including pecuniary fines, constitutes the substantive discretion of the trial judge and is not subject to review by the Court of Cassation absent logical flaws or arbitrariness.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial discretion sentencing pecuniary penalty review Cassation inadmissibility attempted theft aggravated pena base principles sanzioni pecuniarie caso di rigore economico reati economici

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 - 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30626/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction for lack of new arguments and procedural defects.
Ordinanza — n. 14687/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated robbery conviction due to lack of merit in sentencing arguments.
Ordinanza — n. 32218/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of detailed sentencing justification for a medium penalty.
Ordinanza — n. 11451/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of sentencing motivation under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 8029/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as claim is purely factual and lacks legal error.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LO IACONO MIRKO nato a PALERMO il 12/02/1996 avverso la sentenza del 23/07/2020 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI;

RITENUTO IN FATTO

1 - La Corte di appello di Palermo, con la sentenza impugnata, confermava la sentenza del locale Tribunale che aveva ritenuto Mirko Lo Iacono colpevole del delitto di tentato furto aggravato ascrittogli, irrogando la pena indicata in dispositivo. 2 - Propone ricorso l'imputato, con il proprio difensore, lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione alla misura della pena, in particolare di quella pecuniaria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile. 1 - La graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 - 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142), ciò che - nel caso di specie - non ricorre (neppure in riferimento alla pena pecuniaria). 2 - All'inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, anche della somma di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 16 febbraio 2022. Il Consigliere estensore Il Presidente