Ordinanza — n. 7409/2022 — snpen · Cassation appeal dismissed for inadmissibility as plea bargain sentencing did not deviate from agreed terms. (Corte di Cassazione)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeal inadmissible without formal trial proceedings. The appellant challenged the application of recidivism rules in a plea bargain sentence, arguing it was illegal. The Court ruled that since the final penalty matched the agreed terms, the appeal lacked merit and violated procedural requirements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444 cod. proc. pen.; Art. 385 c.p.: A cassation appeal challenging the application of recidivism in a plea bargain is inadmissible if the final sentence does not deviate from the agreed terms and does not constitute an illegal penalty.

Parole chiave

Generato dall'IA

cassation appeal inadmissibility plea bargain sentencing recidivism application procedural economy Italian criminal procedure immigrazione clandestina asilo di cittadino srilankese sottrazione internazionale di minorenni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 444 cod. proc. pen.

2533/2021 con cui Tribunale di Torino in data 10/06/2021 ha applicato la pena ex art. 444 cod. proc. pen. per il reato di cui all'art.

Art. 385 c.p.

per il reato di cui all'art. 385 c.p. è inammissibile.

Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.

L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. (Sez.

Art. 616 cod. proc. pen.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

art. 444 cod. proc. pen

2533/2021 con cui Tribunale di Torino in data 10/06/2021 ha applicato la pena ex art. 444 cod. proc. pen.

art. 385 c.p

per il reato di cui all'art. 385 c.p.

art. 616 cod. proc. pen

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014

(Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez.

Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389

272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389).

Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 12285/2022 — snpen

Cassation court dismisses appeal against detention order citing discretionary judicial power and specific criminal history.

Ordinanza — n. 5490/2022 — snpen

Cassation appeal dismissed as inadmissible because it does not fit the specific exceptions in Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure.

Ordinanza — n. 13925/2024 — snpen

Italian Supreme Court dismisses appeal against traffic conviction for alleged factual error regarding defendant's motive. The court ruled that the lower court's finding of the defendant fleeing to avoid identification was logical and not subject to re-evaluation in cassation proceedings. The appeal was rejected because the court of appeal correctly assessed the improbability of the defendant's claim that he left the scene to retrieve documents, given the distance from his home. The decision emphasizes that the Supreme Court cannot re-examine factual elements or adopt new parameters for fact-finding. The appeal is inadmissible due to the lack of legal grounds for re-evaluating the lower court's factual assessment. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was dismissed as the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was rejected because the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was rejected because the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense.

Ordinanza — n. 17275/2022 — snpen

Italian Court dismisses appeal regarding denial of general mitigating circumstances and expulsion order.

Sentenza — n. 21479/2024 — snpen

Cassation court annuls theft conviction due to lack of private prosecution requirement under Cartabia reform.

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAKHNATI SAID nato il 13/03/1983 avverso la sentenza del 10/06/2021 del TRIBUNALE di TORINO/ dato avvi alle pa udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso presentato dal difensore di Lakhnati Said contro la sentenza n. 2533/2021 con cui Tribunale di Torino in data 10/06/2021 ha applicato la pena ex art. 444 cod. proc. pen. per il reato di cui all'art. 385 c.p. è inammissibile. Il ricorso per cassazione è inammissibile se promosso contro una sentenza di patteggiannento per censurare l'applicazione della recidiva, senza che il risultato finale si discosti da quello concordato dalle parti e non si traduca in una pena illegale.

1. L'inammissibilità del ricorso va dichiarata senza formalità di rito e con trattazione camerale non partecipata, con ordinanza ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389).

4. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma di euro tremila favore della cassa delle ammende, che si ritiene equa considerando che il ricorso è stato esperito per ragioni non più consentite dalla legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende Così deciso il 28/01/2022 Il Co e estensore Il Presid Ricc 11101-0S0 Anna CrLdiolo 7---- D

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as plea bargain sentencing did not deviate from agreed terms.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Giurisprudenza citata

Decisioni correlate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo