Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7001/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as it seeks inadmissible re-evaluation of issues already properly decided by the lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7001/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Tirinato Alessandro inadmissible. The appellant challenged the second-instance judgment regarding the severity of the offense and the application of semi-detention, arguing for a different legal assessment. The court rejected these claims because the lower court had already thoroughly examined and dismissed these arguments with sound legal reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 131-bis cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: An appeal is inadmissible if it attempts to re-evaluate issues that were already adequately examined and rejected by the court of first instance with correct legal arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility re-evaluation of issues semi-detention application severity of offense court of cassazione reiterazione di reati penali attenuazione della pena motivo insorto dopo la fuga

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
24476 del 22/04/2010, Gagliardi); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen. indicate in dispositivo.
Art. 131-bis cod. pen.
2-3, ove congrua giustificazione si rinviene sia in ordine alla ritenuta non particolare tenuità dell'offesa del bene giuridico ai fini dell'art. 131-bis cod. pen.; sia sulla non applicazione della misura della semidetenzione, in ragione dei criteri indicati nell'art.
Art. 133 cod. pen.
pen.; sia sulla non applicazione della misura della semidetenzione, in ragione dei criteri indicati nell'art. 133 cod. pen., cfr.
art. 131-bis cod. pen
2-3, ove congrua giustificazione si rinviene sia in ordine alla ritenuta non particolare tenuità dell'offesa del bene giuridico ai fini dell'art. 131-bis cod. pen.; sia sulla non applicazione della misura della semidetenzione, in ragione dei criteri indicati nell'art.
art. 133 cod. pen
pen.; sia sulla non applicazione della misura della semidetenzione, in ragione dei criteri indicati nell'art. 133 cod. pen., cfr.
art. 616 cod. proc. pen
24476 del 22/04/2010, Gagliardi); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 24476 del 22/04/2010, Gagliardi
al riguardo, per tutte, Sez. U, n. 24476 del 22/04/2010, Gagliardi); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31065/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for evasion as inadmissible due to lack of merit review at this stage.
Ordinanza — n. 39274/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and procedural preclusion.
Ordinanza — n. 49613/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific procedural grounds and failure to cite relevant case law.
Ordinanza — n. 39650/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of legal reasoning and necessary factual critique.
Ordinanza — n. 3930/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds and repetition of rejected arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TIRINATO ALESSANDRO nato a GARBAGNATE MILANESE il 04/02/1997 avverso la sentenza del 19/05/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ERSILIA CALVANESE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di TIRINATO ALESSANDRO avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile, in quanto tutti i motivi di ricorso mirano ad una inammissibile rivalutazione delle questioni sottoposte in sede di appello, benché adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti logico-giuridici dal giudice di merito (si vedano, in particolare, pp. 2-3, ove congrua giustificazione si rinviene sia in ordine alla ritenuta non particolare tenuità dell'offesa del bene giuridico ai fini dell'art. 131-bis cod. pen.; sia sulla non applicazione della misura della semidetenzione, in ragione dei criteri indicati nell'art. 133 cod. pen., cfr. al riguardo, per tutte, Sez. U, n. 24476 del 22/04/2010, Gagliardi); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen. indicate in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il ( 224 ,01/2022. Il Consigli r- estensore Il Presid nte Ersilia Cal a ese Anna Cr" uolo DEP OSTA