Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6862/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility regarding drug possession sentencing under specific legal provisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6862/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs. The appellant argued that the lower court incorrectly excluded the application of Article 73, paragraph 5 of the 1990 Drug Law due to the presence of mixed substances. The court rejected this, noting that the territorial court properly considered the variety of drugs, packaging materials, and accounting records to justify the sentencing decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990: An appeal is inadmissible if the lower court's reasoning on statutory exclusions is logically sound and based on comprehensive factual assessment of drug quantity and context.

Parole chiave

Generato dall'IA
drug possession sentencing mixed substances analysis appeal inadmissibility procedural costs award Cassazione Roma decision dipendenza da sostanze stupefacenti traffico aggravato di stupefacenti consumo di canapa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 73, comma 5, D.P.R. 309 del 1990
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
Generato dall'IA
Sentenza — n. 24330/2024 — snpen
Cassation annuls conviction for co-accused due to lack of causal contribution, while dismissing co-defendant's appeal.
Ordinanza — n. 20453/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding drug offense where particular leniency was wrongly claimed.
Sentenza — n. 11638/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal on drug possession charges, ruling distinct crimes for different substances allow cumulative punishment.
Ordinanza — n. 19798/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming minor drug offense due to large quantity negating leniency.
Sentenza — n. 14220/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug possession conviction, upholding lower court's rejection of minor offense due to quantity and non-occasionality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ASCENZI CARLO nato a GAVIGNANO il 17/04/1961 avverso la sentenza del 27/05/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA GENTILI; Ritenuto che con sentenza depositata il giorno 9 giugno 2021 la Corte d'appello di Roma, riformava parzialmente la sentenza del 27 novembre 2020 con cui il Tribunale di Velletri aveva condannato Ascenzi Carlo alla pena di anni 2 e mesi 10 e giorni 20 di reclusione ed C 14.000,00 di multa, riducendo la pena complessivamente inflitta in anni 2, mesi 8 e giorni 20 di reclusione ed C 14.000,00 di multa, avendolo ritenuto colpevole del reato ascritto; che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il prevenuto affidandolo ad un unico motivo di impugnazione con cui eccepiva l'inosservanza ed erronea applicazione della legge ed il vizio di motivazione censurando la decisione opposta nella parte in cui ha, asseritamente, escluso la sussistenza della fattispecie di cui all'art. 73, comma 5 del D.P.R. 309 del 1990 sulla scorta del rinvenimento di sostanze stupefacenti di diversa qualità, in specie marijuana e cocaina.

Considerato che il ricorso è inammissibile; che il motivo di impugnazione risulta manifestamente infondato; che la Corte territoriale, ha adeguatamente chiarito, con valutazioni esenti da vizi logici o giuridici, le ragioni che hanno portato ad escludere l'invocata applicazione della fattispecie di cui al citato comma 5 dell'art. 73 del D.P.R. 309 del 1990 dando rilievo non solo, come affermato dal ricorrente con il proprio atto di ricorso, alla pluralità di sostanze rinvenute in possesso dell'Ascenzi ma altresì sulla scorta delle dosi ricavabili, del materiale atto al confezionamento dello stupefacente e dalla contabilità rinvenuta unitamente ad esso; che il ricorso deve perciò essere dichiarato inammissibile e, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma equitativamente fissata in C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

PER QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 26 novem