Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6859/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal claiming minor drug offense due to weight and action details.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6859/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the ground of law was manifestly unfounded. The lower court properly distinguished the case from the minor drug offense provision by weighing the quantity of drugs and the manner of the act. Consequently, the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990; Art. 616 c.p.p.: The appeal is inadmissible when the territorial court adequately explains why the specific minor drug offense provision does not apply based on the quantity and modus operandi.

Parole chiave

Generato dall'IA
drug trafficking minor offense inadmissible appeal manifestly unfounded ground procedural costs Cassa delle ammende sanzioni penali delitto recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990
Considerato che il ricorso è inammissibile in quanto il motivo di impugnazione in esso contenuto risulta manifestamente infondato; che la Corte territoriale, ha adeguatamente chiarito le ragioni che hanno portato ad escludere l'invocata applicazione della fattispecie di cui al citato comma 5 dell'art. 73 del D.P.R.
Art. 616 c.p.p.
186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10230/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new grounds and procedural defects.
Ordinanza — n. 34300/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to non-justiciable merits and failure to prove exclusion of punishability.
Ordinanza — n. 8988/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for mere factual complaints lacking specific legal criticism of lower court findings.
Sentenza — n. 15665/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on pre-trial detention measure adequacy due to lack of specific risk prognosis.
Sentenza — n. 37373/2024 — snpen
Cassation annuls surveillance court order denying probation and semi-liberty due to insufficient reasoning on rehabilitation progress.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VEGLIO ROBERTO nato a TORINO il 13/08/1969 avverso la sentenza del 23/11/2017 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA GENTILI; Ritenuto che con sentenza depositata il giorno 21 febbraio 2018 la Corte d'appello di Ancona confermava la sentenza con cui il Tribunale di Ancona, esclusa la continuazione e concesse le circostanze attenuanti generiche, il giorno 10 febbraio 2015, aveva condannato Veglio Roberto alla pena di anni 4 di reclusione ed C 20.000,00 di multa, avendolo ritenuto colpevole del reato ascritto; che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il prevenuto affidandolo ad un unico motivo di impugnazione con cui eccepiva la violazione di legge ed il vizio di motivazione per non aver la Corte territoriale applicato la fattispecie di cui al comma 5 dell'art. 73 del D.P.R. 309 del 1990.

Considerato che il ricorso è inammissibile in quanto il motivo di impugnazione in esso contenuto risulta manifestamente infondato; che la Corte territoriale, ha adeguatamente chiarito le ragioni che hanno portato ad escludere l'invocata applicazione della fattispecie di cui al citato comma 5 dell'art. 73 del D.P.R. n. 309 del 1990 dando rilievo alle modalità di svolgimento dell'azione e sul dato ponderale dello stupefacente rinvenuto in possesso del prevenuto tali da escludere la possibilità di riconoscimento della fattispecie di lieve entità; che il ricorso deve perciò essere dichiarato inammissibile e, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma equitativamente fissata in C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

PER QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 26 novembre 2021 ..._...._.........IL CAN . i., _ \.r) ,,`_- 1.-'..E. ESPERTO