Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6810/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against conviction for theft, citing inadmissibility due to new factual arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6810/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals filed by Tunguja Tausi Abbas inadmissible, ordering him to pay legal costs. The appellant challenged his conviction for theft, arguing for generic mitigating circumstances, excessive sentencing, and the revocation of asset confiscation. The court rejected these claims because they introduced new factual arguments distinct from those permitted in a legality review, violating procedural rules.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 240 bis c.p.: Appeals based on new factual arguments or different evaluations of evidence are inadmissible in a legality proceeding, as the court must strictly review the grounds already presented to the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility of appeal new factual arguments legality proceeding asset confiscation procedural violation confisca dei proventi di reato abuso di sostanze traffico grave di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod.
Art. 240 bis c.p.
Per quanto concerne, in particolare, l'omessa motivazione sull'istanza di revoca della confisca, la Corte, a differenza di quanto sostenuto dal ricorrente, fornisce una puntuale motivazione, laddove ai sensi dell'art. 240 bis cod.
D.P.R. 309/1990
art. 73 d.P.R. 309/1990
art. 240 bis cod. pen
Per quanto concerne, in particolare, l'omessa motivazione sull'istanza di revoca della confisca, la Corte, a differenza di quanto sostenuto dal ricorrente, fornisce una puntuale motivazione, laddove ai sensi dell'art. 240 bis cod.
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44516/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of standing regarding seized funds.
Sentenza — n. 1212/2022 — snpen
Cassation court annuls confiscation order due to lack of proven link between seized funds and the specific crime charged.
Sentenza — n. 12799/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal on plea deal grounds but remands drug money confiscation due to insufficient reasoning.
Sentenza — n. 23161/2022 — snpen
Italian Court annuls drug trafficking plea deal money confiscation due to lack of pertinence reasoning.
Ordinanza — n. 4901/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal on confiscation of illicit funds due to lack of defense justification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TUNGUJA TAUSI ABBAS nato il 16/05/1980 avverso la sentenza del 17/02/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; FATTO E DIRITTO Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli ha confermato la condanna di Tunguja Tausi Abbas per il reato di cui all' art. 73 d.P.R. 309/1990. L'imputato, con il patrocinio dei difensori di fiducia, propone due distinti ricorsi con motivi parzialmente coincidenti, denunciando la violazione di legge e il vizio di motivazione in punto di 1) mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; 2)eccessività della pena;

3) mancata revoca della confisca; 4)mancata esclusione della recidiva. Il ricorso è inammissibile perché, a fronte di specifica motivazione della Corte distrettuale sui punti in fatto riproposti dai ricorsi, con motivata conferma dell'apprezzamento di merito del primo Giudice, gli argomenti sviluppati dal ricorso sono diversi da quelli consentiti, prospettando censure di fatto volte ad una diversa valutazione del materiale probatorio, precluse in questa sede di legittimità. Per quanto concerne, in particolare, l'omessa motivazione sull'istanza di revoca della confisca, la Corte, a differenza di quanto sostenuto dal ricorrente, fornisce una puntuale motivazione, laddove ai sensi dell'art. 240 bis cod. pen., sottolinea che dell'elevata somma di denaro trovata nella disponibilità dell'imputato (4889,00 euro), non è stata fornita giustificazione alcuna dal predetto, il quale, peraltro, versava in precarie condizioni economiche.

Alla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che si stima equo determinare in euro 3.000,00 (tremila).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 11 novembre 2021 Il Consigliere estensore I