Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6400/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic, rejecting arguments on liability and sanction treatment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6400/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible for failing to meet the threshold of specificity required by law. The appellant argued regarding liability and sanction treatment, but the court found these grounds generic and unrelated to the decision's nature. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: Appeals must be specific; generic arguments regarding liability or sanction treatment do not justify admissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds inadmissibility of appeal specificity requirement procedural costs sanction treatment review motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali cognizione del ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 472/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds and manifestly unfounded arguments regarding criminal liability.
Sentenza — n. 36938/2025 — snpen
Court of Cassation allows appeal against appellate dismissal for lack of specificity, ruling the appeal was sufficiently specific.
Sentenza — n. 2970/2022 — snpen
Cassation annuls conviction for theft by prescription; procedural defect found but substantive extinction of crime prevails.
Sentenza — n. 3073/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and non-specific regarding fact reconstruction and legal qualification.
Ordinanza — n. 21601/2025 — snpen
Extraordinary appeal dismissed as filed before the Supreme Court's reasoning was deposited.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CEGLIA NICOLA nato a BARLETTA il 11/10/1981 avverso la sentenza del 20/10/2020 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Ceglia Nicola ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bari che ha dichiarato inammissibile, per genericità dei motivi, l'appello proposto dall'imputato; Ritenuto che i motivi proposti - sui punti della responsabilità e del trattamento sanzionatorio - sono generici, poiché non colgono la natura e l'oggetto della decisione impugnata; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 gennaio 2022 Il Consigliere estensore Il Preside