Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6324/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on theft as facts are within trial court's exclusive domain.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6324/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ruling that the lower court's assessment of aggravating circumstances regarding the theft of a garage door was a matter for the trial judge. The appellant argued for a violation of law concerning the application of Article 625 of the Penal Code, but the court held that re-evaluating factual elements exceeds the scope of the admissibility review. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 625 n. 2 cod. pen.; The Court of Cassazione cannot re-examine factual elements established by the court of first instance, reserving such evaluation exclusively to the judge of the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Admissibility of Appeal Factual Review Limit Theft Aggravating Circumstances Scope of Legality Review furto di lieve entità furto aggravato infrazione qualificata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625 n. 2 cod. pen.
2 - Propone ricorso l'imputato, con il proprio difensore, lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante contestata ai sensi dell'art. 625 n. 2 cod. pen..

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. Un., 30/4-2/7/1997, n. 6402, Dessimone
Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003 - 06/02/2004, Elia
207944; ed ancora: Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003 - 06/02/2004, Elia, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6332/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal sentence for burglary, citing facts and sentencing discretion limits.
Sentenza — n. 21448/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals against aggravated theft sentencing due to inadmissibility of complaint requirements.
Ordinanza — n. 21630/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for aggravated theft as generic and unrelated to the appealed judgment.
Ordinanza — n. 25868/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of interest regarding a manifestly unfounded proportionality complaint.
Ordinanza — n. 30896/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction for exposing goods to public faith.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: STANTE FRANCESCO nato a PESCARA il 03/02/1984 avverso la sentenza del 07/10/2020 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI;

RITENUTO IN FATTO

1 — La Corte di appello di L'Aquila, con la sentenza impugnata, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Pescara, riconosceva a Francesco Stante anche le circostanze attenuanti generiche e rideterminava la pena per il delitto di furto aggravato ascrittogli alla misura indicata in dispositivo. 2 - Propone ricorso l'imputato, con il proprio difensore, lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante contestata ai sensi dell'art. 625 n. 2 cod. pen..

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile. 1 - Il motivo dedotto è interamente versato in fatto e non tiene così conto dei limiti del sindacato di legittimità che non può giungere a riconsiderare gli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (per tutte: Sez. Un., 30/4-2/7/1997, n. 6402, Dessimone, Rv. 207944; ed ancora: Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003 - 06/02/2004, Elia, Rv. 229369). La Corte di merito, con motivazione priva di manifesti vizi logici, aveva osservato come l'imputato, per consumare il furto, aveva manomesso la serratura di un'autorimessa così compiendo la contestata violenza sulle cose. 2 - All'inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, anche della somma di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 12 gennaio 2022. Il Consigliere estensore Il Presidente Enrico Vittorio Stanislao Scarlini Stefarip Y< dv.1LER