Cassation appeal dismissed as inadmissible due to prior waiver of sentencing rights via plea agreement in second instance.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible without formalities, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the appellate court's reduced sentence, arguing it was disproportionate given his role in the crime. The court ruled that by entering into a plea agreement on sentencing in the second instance, the appellant waived the right to contest the penalty later, making the appeal procedurally barred.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 599-bis c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: The power of disposition granted to the parties regarding sentencing in the second instance limits the second-instance judge's cognizance and produces preclusive effects on the entire proceedings, including the legality trial, rendering a subsequent cassation appeal on sentencing inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GALILEO TIZIANO nato a TARANTO il 14/07/1973 avverso la sentenza del 12/06/2020 della CORTE APPELLO di LECCEdato-auvisa.alle-patzti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA ROSI; Ritenuto che la Corte d'Appello di Lecce con sentenza emessa ex art. 599 bis c.p.p. in data 12/06/2020, in parziale riforma della sentenza del GUP del Tribunale di Lecce dell'8/01/2019, ha rideterminato la pena inflitta a Galileo Tiziano in anni due e mesi sei di reclusione ed euro 8000,00 di multa, per i reati di cui ai capi di imputazione R1) e D3) ex art. 73 c. 4 DPR 309/90, commessi a Taranto rispettivamente in data 13/07/2015 e 23/09/2015, con recidiva reiterata specifica e infraquinquennale; che avverso tale sentenza l'imputato, per il tramite del proprio difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in un unico motivo con il quale lamenta la violazione ai sensi dell'art. 606 comma 1 lett.
e) c.p.p. per mancanza di motivazione e/o manifesta illogicità della stessa in ordine alla pena in concreto applicata all'imputato, pena che risulterebbe spropositata in considerazione del ruolo del Galileo nella vicenda criminosa. Considerato che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d'ufficio, alle quali l'interessato abbia rinunciato in funzione dell'accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte, oggi dall'art. 599-bis cod. proc. pen., non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull'intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all'impugnazione (Sez. 5 n. 7333 del 13/11/2018, Alessandria, Rv. 275234;
Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Ferro, Rv. 271258); che l'inammissibilità va dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell'art. 610 comma 5-bis c.p.p. e che alla stessa consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende della somma pari ad euro tremila. PQM Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17 dicembre 2021