Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6130/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of legal grounds for factual re-evaluation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6130/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because it sought a factual re-evaluation of sentencing reasons, which is not permitted under the law. The appellant argued for a new assessment of the punitive treatment and denial of general mitigating circumstances, while the court noted the lower courts' reasoning was adequate and logical. Consequently, the request for an alternative factual review was rejected as it lacked the necessary legal basis for a legitimacy proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen. P.Q.PI.; Appeals to the Court of Cassation must be based on legal errors, not requests for factual re-evaluation of discretionary sentencing decisions, which are excluded from the scope of admissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal legitimacy proceeding factual re-evaluation sentencing discretion general mitigating circumstances punitive treatment criminal procedure code allegazioni fattuali non credibili

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen. P.Q.PI.
275057) la richiesta - peraltro solo genericamente prospettata in sede di gravame - dell'evocato beneficio; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
275057) la richiesta - peraltro solo genericamente prospettata in sede di gravame - dell'evocato beneficio; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 12624 del 12/02/2019, Dulan, Rv. 275057
Sez. 1, n. 12624 del 12/02/2019, Dulan, Rv. 275057) la richiesta - peraltro solo genericamente prospettata in sede di gravame - dell'evocato beneficio; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27162/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 40510/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to provide specific legal grounds and factual elements against the appellate court's reasoning.
Ordinanza — n. 6483/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for attempted theft, citing lack of merit and insufficient minor damage.
Ordinanza — n. 14590/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic lack of specificity in contesting criminal liability grounds.
Ordinanza — n. 37061/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against traffic conviction for driving without license due to manifestly unfounded grounds regarding recidivism and sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RONSISVALLE MARCO MASSIMO nato a CATANIA il 17/12/1975 avverso la sentenza del 08/01/2021 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DE AMICIS; RITENUTO IN FATI-0 E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Ronsisvalle Marco Massimo avverso la sentenza in epigrafe indicata; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile,, in quanto proposto per motivi non consentiti dalla legge in sede di legittimità, sollecitando un'alternativa rivalutazione in punto di fatto circa le ragioni giustificative della congruità del trattamento sanzionatorio e della denegata concessione delle attenuanti generiche, sebbene il correlativo esercizio del potere discrezionale di merito risulti sorretto da una adeguata ed affatto illogica motivazione, che ha richiamato le conformi valutazioni già espresse nella prima decisione in ordine alla complessiva determinazione del trattamento sanzionatorio irrogato per la gravità dei fatti di tentato furto aggravato e di evasione, in considerazione delle modalità di realizzazione delle relative condotte delittuose (cfr. pag. 3 della sentenza di primo grado e pag. 3 della sentenza di appello), dovendosi pertanto ritenere adeguatamente presa in esame e correttamente disattesa con implicita motivazione (ex multis v.

Sez. 1, n. 12624 del 12/02/2019, Dulan, Rv. 275057) la richiesta - peraltro solo genericamente prospettata in sede di gravame - dell'evocato beneficio; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen. P.Q.PI. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 08/11/2021. Il Consigliere estensore Il Presidente Gaetano De Amicis Anna Cri