Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6022/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to raise recidivism issue in appeal grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6022/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defendant failed to explicitly raise the recidivism ground in the appeal act as required by law. Although the second-instance court addressed the issue in its overall reasoning, the specific omission in the formal appeal grounds rendered the complaint procedurally defective. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if a ground of complaint was not previously deduced in the appeal act, even if the second-instance court addressed it in the overall reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal recidivism omission procedural defect appeal grounds court costs recidiva nell'infrazione modalità di calcolo dell'ammenda esame di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 comma 3 cod. proc. pen.
Il motivo è inammissibile posto che la doglianza non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dall'atto di appello.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
art. 606 comma 3 cod. proc. pen
Il motivo è inammissibile posto che la doglianza non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dall'atto di appello.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, sent. n. 27825 del 22/05/2013, dep. 26/06/2013, Caniello ed altri, Rv. 256340
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47388/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for challenging agreed sentence amount under recidivism rules.
Ordinanza — n. 45457/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming excessive sentence as inadmissible merit review under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 35337/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic recidivism and excessive sentence claims lacking specific legal confrontation.
Ordinanza — n. 22925/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against settlement judgment for procedural violation of criminal code provisions.
Ordinanza — n. 28468/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic merit-based criticisms not scrutinized in this stage.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CASAGRANDE FABIO nato a REGGIO EMILIA il 15/12/1963 avverso la sentenza del 29/04/2021 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO • La CORTE di APPELLO di BRESCIA, con sentenza in data 29/04/2021,. confermava la condanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal TRIBUNALE di BRESCIA, in data 25/09/2008, nei confronti di CASAGRANDE FABIO in relazione al reato di cui all' art. 648 CP Propone ricorso per cassazione l'imputato, deducendo il seguente motivo: violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla omessa esclusione della recidiva. Il motivo è inammissibile posto che la doglianza non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dall'atto di appello.

Peraltro in sede di legittimità, non è censurabile una sentenza per il suo silenzio su una specifica deduzione prospettata con il gravame, quando risulti che la stessa sia stata disattesa dalla motivazione della sentenza complessivamente considerata (Sez. 1, sent. n. 27825 del 22/05/2013, dep. 26/06/2013, Caniello ed altri, Rv. 256340). E nel caso in esame la corte di appello ha sottolineato la pericolosità dell'imputato nella complessiva motivazione sia in relazione alla condotta che alla pena. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. sigliere Est nsore