Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5996/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to discretionary sentencing equivalence review scope.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5996/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the appellate court erred in equating different sentencing circumstances, but the Court held that such comparative evaluations fall within the discretionary power of the trial judge. Consequently, the appeal was rejected because the appellate court's reasoning was logical and sufficiently motivated, leaving no room for cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: The Court of Cassation lacks jurisdiction to review discretionary sentencing comparisons unless they result in arbitrariness or illogical reasoning, as such evaluations belong to the merits judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility sentencing equivalence review discretionary power appellate court logical reasoning requirement court costs and fines ritardo ingiustificato dell'azione penale momento del reato eccezione di cosa giudicata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38774/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of appeal grounds under penalty agreement provisions.
Ordinanza — n. 32556/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for aggravated theft as inadmissible due to lack of specific grounds and merit.
Ordinanza — n. 6490/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of recidivism exclusion grounds and confirmed social danger.
Ordinanza — n. 12504/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific legal criticism and declares it inadmissible.
Ordinanza — n. 17749/2023 — snpen
Recourse against criminal liability judgment dismissed as it concerns merits and lacks illogicality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARONE MARIO nato a POLLENA TROCCHIA il 29/07/1981 avverso la sentenza del 21/12/2020 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO; RITENUTO IN FATI-0 E IN DIRITTO La CORTE di APPELLO di NAPOLI, con sentenza in data 21/12/2020, confermava la condanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal GIP TRIBUNALE di NAPOLI NORD, in data 24/06/2020, nei confronti di BARONE MARIO in relazione al reato di cui all art. 628 CP Propone ricorso per cassazione l'imputato, deducendo il seguente motivo: violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta equivalenza tra le diverse circostanze.

Il motivo è inammissibile. Invero le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell'equivalenza si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l'adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931).

E nel caso di specie il giudice di appello ha specificamente sottolineato la personalità trasgressiva del ricorrente motivando così la propria valutazione con argomenti in fatto privi di qualsiasi illogicità tanto più manifesta. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso il 11/01/2022 Il C nsigliere Estensore Il Presidente GLOVANN