Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5922/2022 — snpen Generato dall'IA

Personal appeal dismissed as inadmissible due to lack of defense counsel under 2017 law reform.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5922/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Guido Piccilli's personal appeal inadmissible because it was filed after the 2017 law reform requiring defense counsel for all appeals. Although the applicant argued for a violation of the law and the European Convention on Human Rights, the procedural defect of filing without a registered lawyer rendered the request void. Consequently, the appeal was rejected, and the applicant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, and Art. 613, comma 1, c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis, c.p.p.: Appeals filed personally by a convicted person after the entry into force of Law No. 103/2017 are inadmissible unless signed by a defense lawyer registered in the special register of the Court of Cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
personal appeal inadmissibility defense counsel requirement Law 103/2017 reform Court of Cassation procedure convicted person rights censura formulata in modo carente allegazioni insufficientemente motivate procedura di rivendicazione nel pignoramento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3 CEDU
354 richiamando l'art. 3 CEDU.
Art. 571, comma 1, c.p.p.
Art. 613, comma 1, c.p.p.
Art. 610, comma 5-bis, c.p.p.
Art. 616, c.p.p.
pen., con la conseguente condanna dei ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
pen., con la conseguente condanna dei ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914, del 21/12/2017
pen.; Sez. U, n. 8914, del 21/12/2017, (dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 48820/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses prisoner's appeal for filing personally after 2017 law requires counsel.
Ordinanza — n. 50945/2023 — snpen
Criminal appeal personally filed by defendant is inadmissible post-August 2017 law requiring counsel signature.
Ordinanza — n. 42876/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed personally instead of by a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 27015/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of standing due to failure to appoint a defense lawyer as required by law.
Ordinanza — n. 29098/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the unrepresented defendant filed it personally after the 2017 law change.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PICCILLI GUIDO nato a CALTANISSETTA il 12/03/1980 avverso l'ordinanza del 30/10/2020 del GIUD. SORVEGLIANZA di PALERMOclats-arsristralreiyarti* -,_ udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO CAIRO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il Tribunale di sorveglianza di Palermo, con l'ordinanza in epigrafe dichiarava inammissibile il reclamo interposto da Pialli Guido che si doleva genericamente della violazione dell'ad 35-ter L. 26 luglio 1975, n. 354 richiamando l'art. 3 CEDU.

2. Ricorreva per cassazione personalmente l'interessato e lamentava vizio di motivazione e violazione di legge.

3. Il ricorso, a prescindere dalla sua genericità, è successivo al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914, del 21/12/2017, (dep. 23/02/2018) Aiello, Rv. 272011). Per queste ragioni, il ricorso proposto deve essere dichiarato inammissibile, ai sensi dell'ad 610 comma 5-bis cod. proc. pen., con la conseguente condanna dei ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 8/9/2021. Il Consigliere estensore Il Presidente Anto "o Cairo Luigi Fabrizio Mancuso D POSITATA IN CANCELLE