Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5532/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because plea bargain review does not fit Article 448, paragraph 2-bis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5532/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the request to review the judge's conditions for acquittal under Article 129 of the Code of Criminal Procedure does not fall within the exceptions listed in Article 448, paragraph 2-bis. The appellant argued for annulment based on legal violation and lack of motivation regarding the plea bargain sentence, but the court found no statutory basis for such a review. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine of 3,000 euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: A cassation appeal against a plea bargain sentence challenging the judge's assessment of conditions for acquittal under Article 129 is inadmissible as it does not constitute a case provided for by Article 448, paragraph 2-bis.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility plea bargain review acquittal conditions assessment Article 448 exceptions procedural costs award decreto di rinvio a giudizio procedura di revisione penale rinvio del dibattimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
non rientra fra i casi previsti dall'art. 448, comma 2- bis, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Dall'inammissibilità del ricorso dichiarata con ordinanza ex art. 610, comma 5 -bis cod.
art. 444 cod. proc. pen
455/2021 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Ravenna ha applicato pena a Gajart Zenelaku ex art. 444 cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen
Nel ricorso presentato dai difensore di Zenelaku si chiede l'annullamento della sentenza deducendo violazione di legge e carenza di motivazione in relazione all'art. 129 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014
(Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez.
Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389
272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389), consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si ritiene equo determinare in euro tremila in favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29759/2025 — snpen
Appeal dismissed for manifestly unfounded request; negative prognosis and lack of maximum effort proof justified rejection.
Ordinanza — n. 9819/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to improper grounds regarding plea bargain sentencing qualification.
Sentenza — n. 37859/2025 — snpen
Cassation annuls preliminary judgment for improper penalty calculation violating statutory aggravation rules.
Ordinanza — n. 13002/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 13002/2022 — snpen
Ordinanza — n. 14876/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for art. 95 DPR 115/2002 offense due to lack of merit.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZENELAKU GOJART ( CUI: 042YBNG) nato il 14/11/1982 avverso la sentenza del 23/06/2021 del GIP TRIBUNALE di RAVENNA4at-e-~949e-e4~ udita la relazione svolta dal Presidente ANGELO COSTANZO; n. 29034/2021

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con sentenza n. 455/2021 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Ravenna ha applicato pena a Gajart Zenelaku ex art. 444 cod. proc. pen. per i reati indicati nelle imputazioni. Nel ricorso presentato dai difensore di Zenelaku si chiede l'annullamento della sentenza deducendo violazione di legge e carenza di motivazione in relazione all'art. 129 cod. proc. pen. Il ricorso per cassazione, contro la sentenza di patteggiamento, con il quale si deduca l'omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. non rientra fra i casi previsti dall'art. 448, comma 2- bis, cod. proc. pen, pertanto è inammissibile.

2. Dall'inammissibilità del ricorso dichiarata con ordinanza ex art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014; Sez. 6, n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389), consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si ritiene equo determinare in euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 16/12/2021 Il