Ordinanza — n. 5000/2022 — snpen · Corte di Cassazione

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEDICINA LUCIA nato a BARI il 18/05/1971 avverso la sentenza del 08/02/2021 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SALVATORE DOVERE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso proposto da Sedicina Lucia avverso il provvedimento indicato in epigrafe, con il quale é stata confermata la sentenza emessa dal Tribunale di Bari, di condanna della Sedicina alla pena ritenuta equa per il reato di furto aggravato, é inammissibile, siccome proposto da soggetto non legittimato. Invero, il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, comprese le sentenze di applicazione di pena su richiesta, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, dev'essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, essendo irrilevante, ove presente (e non è il caso che occupa), per la natura personale dell'atto impugnatorio, l'autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, che, ai sensi dell'art. 39 disp. att. cod. proc. pen., attesta unicamente la genuinità di tale sottoscrizione e la sua riconducibilità alla parte privata (Sez. 6, n. 54681 del 03/12/2018 - dep. 06/12/2018, Zhair, Rv. 274636).

2. Segue alla declaratoria di inammissibilità la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 6/10/2021. Il Consiglier tensore Il