Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3451/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of particular leniency in the defendant's conduct.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3451/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Battaglini Antonio inadmissible, upholding the lower court's conviction for the crime specified in Article 385 of the Penal Code. The appellate court correctly determined that the defendant's conduct, driven by gravity and intense intent, could not be considered of particular leniency. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 c.p.; Art. 131-bis c.p.: The court established that an appeal challenging the non-application of the leniency provision is inadmissible when the defendant's conduct exhibits sufficient gravity and intent to preclude any finding of particular leniency.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility particular leniency provision Article 131-bis Penal Code intensity of intent procedural costs award valore litigioso condono delle spese procedurali spese di esecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Battaglini Antonio avverso la sentenza in epigrafe che confermava la condanna per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.
Art. 131-bis cod. pen.
Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il motivo di ricorso in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.
art. 385 cod. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Battaglini Antonio avverso la sentenza in epigrafe che confermava la condanna per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.
art. 131-bis cod. pen
Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il motivo di ricorso in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15030/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on 131-bis article due to appellate court's valid assessment of criminal intent.
Ordinanza — n. 36221/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on detention breach and 131-bis charge due to lack of objective elements and generic arguments.
Ordinanza — n. 40536/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for genericity regarding escape from home detention and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 13719/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against murder conviction for lack of subjective elements and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 23344/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal sentence for lack of motivation and arbitrary balancing of mitigating factors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BATTAGLINI ANTONIO nato a FOGGIA il 16/06/1988 avverso la sentenza del 13/11/2020 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Letto il ricorso proposto nell'interesse di Battaglini Antonio avverso la sentenza in epigrafe che confermava la condanna per il reato di cui all'art. 385 cod. pen.

2. Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il motivo di ricorso in relazione alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.

3. Rilevato che il ricorso è inammissibile. 4.La Corte d'appello di Bari ha, infatti, bene argomentato, con considerazioni aderenti alle emergenze dell'incartamento processuale, lineari e conformi a logica - pertanto incensurabili nella sede di legittimità -, le ragioni per le quali ha ritenuto che, stante la gravità della condotta e l'intensità del dolo la condotta da parte dell'imputato non poteva considerarsi di particolare tenuità.

5. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 22 settembre 2021 Il Consì li estensore Il Presidente Mari