Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3365/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for merely disagreeing with factual assessments rather than citing logical flaws.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3365/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Riccardo Usignoli inadmissible. The appellant argued against the lower court's factual choices but failed to demonstrate logical fractures in the judgment. The court ruled that mere disagreement with value assessments constitutes an impermissible re-evaluation of evidence in a legitimacy proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals are inadmissible if they merely express dissent with factual evaluations without highlighting logical flaws that affect the judgment's linearity.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility legitimacy proceeding factual value assessment logical fracture requirement evidence re-evaluation ban motivi di cassazione revisione della sentenza penale cognizione del ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41665/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for mere factual complaints and insufficient grounds.
Ordinanza — n. 6032/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal conviction for theft, resisting officials, and assault due to lack of merit.
Ordinanza — n. 16047/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against conviction for theft, ruling factual complaints inadmissible in cassation.
Ordinanza — n. 4499/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as facts and sentencing fall within trial court's exclusive discretion.
Ordinanza — n. 19115/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints lacking legal merit.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: USIGNOLI RICCARDO nato a FILOTTRANO il 16/05/1956 avverso la sentenza del 10/05/2016 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Riccardo Usignoli avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché piuttosto che rimarcare effettive fratture logiche destinate, in termini di manifesta rilevanza, ad incidere sulla linearità dell'argomentare tracciato dalla sentenza impugnata, si limita a manifestare un sostanziale dissenso con le relative scelte valutative conformemente rese dai giudici del merito finendo per rivendicare una mera rilettura delle emergenze probatorie all'evidenza non consentita in sede di legittimità; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 22/9/2021. Il Consigliere estensore Il Presidente BenedN tt Pat rnò