Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3260/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to non-proposable ground and mere factual repetition.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3260/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Giuseppe Bonafede inadmissible and ordered him to pay court costs. Bonafede challenged the appellate court's confirmation of his responsibility for escape under Articles 99 and 385 of the Penal Code, arguing a lack of necessity under Article 54. The court rejected this claim as inadmissible because it relied on non-proposable grounds and merely repeated arguments already evaluated and dismissed by the territorial court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 192 c.p.p.; Art. 54 c.p.; The appeal is inadmissible if based on grounds not admissible in the jurisdictional phase or if it constitutes a mere repetition of a complaint already duly evaluated and rejected by the territorial court.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility Article 192 procedural code state of necessity defense factual repetition ground Article 54 penal code testimonianza della vittima testimone a carico deposizione inattendibile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 192 c.p.p.
Con un unico motivo di doglianza il ricorrente deduce violazione dell'art. 192 cod.
Art. 54 c.p.
e illogicità della motivazione in ordine al mancato riconoscimento dello stato di necessità (art. 54 cod.
Art. 99 c.p.
Art. 385 c.p.
art. 192 cod. proc. pen
Con un unico motivo di doglianza il ricorrente deduce violazione dell'art. 192 cod. proc. pen.
art. 54 cod. pen
e illogicità della motivazione in ordine al mancato riconoscimento dello stato di necessità (art. 54 cod. pen.) nella condotta di evasione ascrittagli.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28632/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to manifestly unfounded claim of non-punishability under Art. 131bis Penal Code.
Ordinanza — n. 5344/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming double sentencing for driving without license and recidivism. The court rejects the argument that the fine should be excluded. The decision upholds the combined penalty of arrest and fine under the Road Code. The court clarifies that procedural inadmissibility does not trigger prescription analysis. The ruling emphasizes strict adherence to statutory text regarding recidivism penalties. The court orders the appellant to pay procedural costs and a fine.
Ordinanza — n. 99/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing due to inadmissibility of waived grounds under new procedural law.
Ordinanza — n. 9579/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for driving without license as inadmissible due to lack of specific grounds.
Ordinanza — n. 33641/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of motivation regarding criminal sentence proportionality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BONAFEDE GIUSEPPE nato a MARSALA il 15/10/1981 avverso la sentenza del 29/01/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ORLANDO VILLONI;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Giuseppe Bonafede ricorre contro l'indicata sentenza della Corte di appello di Palermo che ne ha ribadito la responsabilità in ordine al reato di cui agli artt. 99, 385 cod. pen., confermando la pena inflittagli in primo grado nella misura di otto mesi di reclusione. Con un unico motivo di doglianza il ricorrente deduce violazione dell'art. 192 cod. proc. pen. e illogicità della motivazione in ordine al mancato riconoscimento dello stato di necessità (art. 54 cod. pen.) nella condotta di evasione ascrittagli. Il ricorso è inammissibile perché basato su motivo non proponibile in sede di legittimità, sia perché concernente elementi di mero fatto della vicenda processuale sia perché costituente mera reiterazione di una doglianza debitamente valutata e disattesa dalla Corte territoriale (pag. 3 sent.) Alla dichiarazione d'inammissibilità dell'impugnazione segue, come per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che stimasi equo quantificare in C 3.000,00 (tremila).

P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.