Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3118/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to impermissible re-evaluation of evidence by appellate court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3118/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Angelo Di Rosa inadmissible because it sought a re-evaluation of evidence already assessed by the appellate court. The appellant argued the lower court's decision was null due to lack of reasoning, but the Court found the issues were fully addressed in the original judgment. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, 365, 366 c.p.p.; A cassation appeal is inadmissible if it requests a re-evaluation of evidence already fully and logically assessed by the court of first instance or appeal, as such review exceeds the scope of the principle of legality.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility re-evaluation of evidence principle of legality appellate court reasoning court costs and fine risarcimento del danno alla persona risarcimento contrattuale del danno abbandono per lesioni personali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
186 del 13 giugno 2000 e valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, segue, a norma dell'art. 616 cod.
Corte Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000
Tenuto conto della sentenza della Corte Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, segue, a norma dell'art.
art. 612 cod. pen
pen., con assoluzione dal reato di cui all'art. 612 cod. pen., alla pena ritenuta di giustizia, oltre al risarcimento del danno in favore della parte civile, con liquidazione in via equitativa.
art. 616 cod. proc. pen
186 del 13 giugno 2000 e valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, segue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 2110 del 23/11/1995, Fachini
2 del ricorso) già valutate con motivazione non manifestamente illogica e completa dal giudice di merito (Sez. U, n. 2110 del 23/11/1995, Fachini, Rv.
Sez. 1J, n. 6402 del 30/04/1997
203767; Sez. 1J, n. 6402 del 30/04/1997, Rv.
Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Spina
207944; Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Spina, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31344/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals as inadmissible due to generic grounds and failure to argue against appellate reasoning.
Sentenza — n. 39137/2023 — snpen
Italian Court annuls criminal appeal due to prescription; civil claims dismissed against defendants.
Ordinanza — n. 26891/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal conviction for generic factual complaints and merit-based arguments.
Sentenza — n. 80/2023 — snpen
Cassation annuls criminal judgment and civil awards because the victim remitted the private prosecution charge, extinguishing the crime.
Ordinanza — n. 31012/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal sentencing for generic grounds and lack of specific reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI ROSA ANGELO nato a POMPEI il 18/09/1966 avverso la sentenza del 28/11/2013 del TRIBUNALE di MODENAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BARBARA CALASELICE;

RITENUTO IN FATTO

e IN DIRITTO 1. Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Modena in funzione di giudice di appello, ha confermato la condanna, emessa dal Giudice di pace di Vignola, in data 24 maggio 2011, nei confronti di Angelo Di Rosa, in relazione al reato ascrittogli, di cui agli artt. 110, 582 cod. pen., con assoluzione dal reato di cui all'art. 612 cod. pen., alla pena ritenuta di giustizia, oltre al risarcimento del danno in favore della parte civile, con liquidazione in via equitativa.

2. Avverso la sentenza propone tempestivo ricorso per cassazione l'imputato, denunciando la nullità della sentenza per vizio di motivazione.

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile posto che devolve censura non consentita in sede di legittimità. Si devolvono invero, questioni integralmente versate in fatto che pretenderebbero la rilettura, consentita in sede di legittimità, di fonti di prova, dichiarativa e documentale, in parte riportate anche per stralcio (cfr. pag. 2 del ricorso) già valutate con motivazione non manifestamente illogica e completa dal giudice di merito (Sez. U, n. 2110 del 23/11/1995, Fachini, Rv. 203767; Sez. 1J, n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944; Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Spina, Rv. 214794).

4. All'inammissibilità dei ricorso, consegue la condanna al pagamento delle spese processuali. Tenuto conto della sentenza della Corte Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, segue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen. l'onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle Ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo, in ragione dei motivi devoluti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i! 21/09/2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Barb