Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1530/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 1530/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1530/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Milano ha confermato la condanna di De Lucia Andrea per il tentato furto di un avvitatore elettrico del valore di 209,90 euro. Avverso la sentenza ricorre l'imputato, tramite il difensore, proponendo un unico motivo con il quale denuncia per violazione di legge in ordine all'art. 131-bis cod. pen. All'interno della doglianza, si invoca un più mite trattamento sanzionatorio.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 131-bis cod. pen; Ordinanza — n. 1530/2022 — snpen · Corte di Cassazione: Avverso la sentenza ricorre l'imputato, tramite il difensore, proponendo un unico motivo con il quale denuncia per violazione di legge in ordine all'art. 131-bis cod. pen. All'interno della doglianza, si invoca un più mite trattamento sanzionatorio.

Parole chiave

Generato dall'IA
licenziamento per furto furto di lieve entità tentato furto reato di poca entità confisca di valori patrimoniali furto aggravato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 131-bis cod. pen
Avverso la sentenza ricorre l'imputato, tramite il difensore, proponendo un unico motivo con il quale denuncia per violazione di legge in ordine all'art. 131-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 39439/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed; special recidivism counts for prescription term even if subvalent to mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 13886/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 13886/2022 — snpen
Sentenza — n. 42375/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 42375/2023 — snpen
Ordinanza — n. 31011/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 31011/2021 — snpen
Ordinanza — n. 34300/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to non-justiciable merits and failure to prove exclusion of punishability.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE LUCIA ANDREA nato a MILANO il 30/04/1979 avverso la sentenza del 27/11/2020 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Milano ha confermato la condanna di De Lucia Andrea per il tentato furto di un avvitatore elettrico del valore di 209,90 euro.

2. Avverso la sentenza ricorre l'imputato, tramite il difensore, proponendo un unico motivo con il quale denuncia per violazione di legge in ordine all'art. 131-bis cod. pen. All'interno della doglianza, si invoca un più mite trattamento sanzionatorio.

3. Il ricorso è inammissibile. Il motivo proposto è generico, essendo integrato da pedisseque repliche dei motivi di appello, avulse da una lettura critica della sentenza impugnata, la quale fornisce adeguata motivazione circa l'insussistenza della ipotesi di cui all'art. 131- bis cod. pen. e l'adeguatezza della pena (mesi quattro di reclusione ed euro 100 di multa).

4. Dalla inammissibilità del ricorso discende la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, che si stima equa, di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 09/12/2021 Il Consigliere estensore Il Presidente