Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 1300/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 1300/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1300/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Meli Gioacchino ha proposto ricorso avverso la sentenza in data 23/2/2021 della Corte di appello di Palermo, che in parziale riforma di quella del G.U.P. del Tribunale di Palermo del 6/2/2018 ha rideterminato la pena irrogata al predetto per i reati di cessione di stupefacenti ed estorsione.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 1300/2022 — snpen · Corte di Cassazione: del Tribunale di Palermo del 6/2/2018 ha rideterminato la pena irrogata al predetto per i reati di cessione di stupefacenti ed estorsione.

Parole chiave

Generato dall'IA
condono delle spese procedurali adeguamento della pena revisione in materia penale ammende per infrazione procedurale risarcimento per errore giudiziario motivi di cassazione
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MELI GIOACCHINO nato a PALERMO il 07/04/1988 avverso la sentenza del 23/02/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO RICCIARELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Meli Gioacchino ha proposto ricorso avverso la sentenza in data 23/2/2021 della Corte di appello di Palermo, che in parziale riforma di quella del G.U.P. del Tribunale di Palermo del 6/2/2018 ha rideterminato la pena irrogata al predetto per i reati di cessione di stupefacenti ed estorsione.

2. Il ricorso è inammissibile, in quanto il motivo, incentrato sul trattamento sanzionatorio, risulta generico e comunque volto a sollecitare un diverso apprezzamento del merito, a fronte di una valutazione non arbitrariamente fondata sulla negativa personalità del ricorrente. Non vale a sovvertire tale giudizio la memoria depositata dal nuovo difensore del ricorrente, che si sofferma su temi riguardanti la dinamica delle cessioni e sulla condotta di estorsione: va infatti rimarcato che i motivi nuovi sono inammissibili quando è inammissibile l'originario ricorso; inoltre gli argomenti esposti nella memoria concernono temi non oggetto del motivo di ricorso originario e dunque non deducibili né con memoria illustrativa né con motivi aggiunti, essendo a tal fine necessario che i motivi nuovi concernano capi e punti dei motivi originari (Sez. U. n. 4683 del 25/2/1998, Bono, Rv. 210259).

3. All'inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, a fronte dei profili di colpa sottesi alla causa di inammissibilità. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso l' 8/11/2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Masimo Ricciarelli Anna Cr