Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 897/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 897/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 897/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PIETRACCINI NICOLA nato a PESARO il 16/07/1965 avverso la sentenza del 13/04/2021 del GIP TRIBUNALE di PESAROnjatcravvi-S-d--alt= udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DE AMICIS; Letto il ricorso proposto nell'interesse di Pietraccini Nicola avverso la sentenza in epigrafe indicata; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile, in quanto proposto avverso una sentenza applicativa della pena ex artt. 444 ss. cod. proc. pen., deducendo un motivo non consentito in questa Sede, ossia il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (vizio che si risolverebbe, altresì, in una - non meglio precisata - erronea qualificazione giuridica del fatto), senza considerare né la puntuale motivazione al riguardo resa nella sentenza impugnata (pagg. 6-7), né il fatto che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate; ritenuto che, in tal caso, la Corte provvede a dichiarare l'inammissibilità con ordinanza "de plano" ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 129 cod. proc. pen, art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 897/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 444 ss. cod. proc. pen., deducendo un motivo non consentito in questa Sede, ossia il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (vizio che si risolverebbe, altresì, in una - non meglio precisata - erronea qualificazione giuridica del fatto), senza considerare né la puntuale motivazione al riguardo resa nella sentenza impugnata (pagg. 6-7), né il fatto che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate; ritenuto che, in tal caso, la Corte provvede a dichiarare l'inammissibilità con ordinanza "de plano" ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Parole chiave

Generato dall'IA
censure procedurali motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali ritiro della domanda di revisione abbandono del procedimento condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 129 cod. proc. pen
pen., deducendo un motivo non consentito in questa Sede, ossia il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
272014); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7682/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 7682/2023 — snpen
Ordinanza — n. 18850/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 18850/2023 — snpen
Ordinanza — n. 44536/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44536/2023 — snpen
Ordinanza — n. 23674/2026 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 23674/2026 — snpen
Ordinanza — n. 15575/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 15575/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PIETRACCINI NICOLA nato a PESARO il 16/07/1965 avverso la sentenza del 13/04/2021 del GIP TRIBUNALE di PESAROnjatcravvi-S-d--alt= udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DE AMICIS;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Pietraccini Nicola avverso la sentenza in epigrafe indicata; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile, in quanto proposto avverso una sentenza applicativa della pena ex artt. 444 ss. cod. proc. pen., deducendo un motivo non consentito in questa Sede, ossia il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (vizio che si risolverebbe, altresì, in una - non meglio precisata - erronea qualificazione giuridica del fatto), senza considerare né la puntuale motivazione al riguardo resa nella sentenza impugnata (pagg. 6-7), né il fatto che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate; ritenuto che, in tal caso, la Corte provvede a dichiarare l'inammissibilità con ordinanza "de plano" ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15/10/2021. Il Consigliere estensore Il Presidenie Gaet