Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 891/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 891/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 891/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RAGACCIO GIOACCHINO GIUSEPPE nato a CANICATTI il 30/05/1989 avverso la sentenza del 09/03/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DE AMICIS; Letto il ricorso proposto nell'interesse di Ragaccio Gioacchino Giuseppe avverso la sentenza in epigrafe indicata; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il primo motivo di ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza e genericità di formulazione, là dove apoditticamente asserisce la mancanza e la manifesta illogicità della motivazione in ordine all'accertamento degli elementi costitutivi del delitto di cui all'art. 337 cod. pen. [motivazione che la lettura del provvedimento impugnato, di converso, dimostra essere non solo esistente, ma connotata da coerente logicità e da un'esauriente disamina dei dati processuali, avendo la Corte distrettuale adeguatamente vagliato e disatteso con corretti argomenti giuridici i medesimi profili di censura qui riproposti (v. pagg. 2- 3 della sentenza impugnata)]; che analoghe considerazioni devono svolgersi in relazione al secondo motivo di ricorso, ove si sollecita una alternativa, e come tale non consentita, rivalutazione in punto di fatto circa le ragioni giustificative della dosimetria della pena, sebbene il correlativo esercizio del potere discrezionale di merito risulti sorretto, nella sentenza impugnata, da un'adeguata ed affatto illogica motivazione (pag. 3-4); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 337 cod. pen, art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 891/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 337 cod. pen. [motivazione che la lettura del provvedimento impugnato, di converso, dimostra essere non solo esistente, ma connotata da coerente logicità e da un'esauriente disamina dei dati processuali, avendo la Corte distrettuale adeguatamente vagliato e disatteso con corretti argomenti giuridici i medesimi profili di censura qui riproposti (v. pagg. 2- 3 della sentenza impugnata)]; che analoghe considerazioni devono svolgersi in relazione al secondo motivo di ricorso, ove si sollecita una alternativa, e come tale non consentita, rivalutazione in punto di fatto circa le ragioni giustificative della dosimetria della pena, sebbene il correlativo esercizio del potere discrezionale di merito risulti sorretto, nella sentenza impugnata, da un'adeguata ed affatto illogica motivazione (pag. 3-4); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Parole chiave

Generato dall'IA
impedimento di un atto dell'autorità rifiuto del servizio militare ricusazione del pubblico ministero pubblica istigazione a delinquere rinuncia al dibattimento orale misura disciplinare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 337 cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
3-4); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47430/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments already rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 41294/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 41294/2021 — snpen
Ordinanza — n. 3032/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 3032/2022 — snpen
Ordinanza — n. 47838/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of prescription. The court rejected the appeal as inadmissible because the grounds were generic and did not confront the lower court's reasoning, while also noting the crime had not expired by prescription. Consequently, the appeal was declared inadmissible, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund. The court established that vague arguments fail to meet the threshold for admissibility in criminal appeals. The decision reinforces the requirement for specific, fact-based grounds when challenging a criminal judgment. Key issues include procedural admissibility, generic grounds, and prescription limits in Italian criminal law.
Ordinanza — n. 19261/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic assertions lack admissibility under criminal procedure law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RAGACCIO GIOACCHINO GIUSEPPE nato a CANICATTI il 30/05/1989 avverso la sentenza del 09/03/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DE AMICIS;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Ragaccio Gioacchino Giuseppe avverso la sentenza in epigrafe indicata; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il primo motivo di ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza e genericità di formulazione, là dove apoditticamente asserisce la mancanza e la manifesta illogicità della motivazione in ordine all'accertamento degli elementi costitutivi del delitto di cui all'art. 337 cod. pen. [motivazione che la lettura del provvedimento impugnato, di converso, dimostra essere non solo esistente, ma connotata da coerente logicità e da un'esauriente disamina dei dati processuali, avendo la Corte distrettuale adeguatamente vagliato e disatteso con corretti argomenti giuridici i medesimi profili di censura qui riproposti (v. pagg. 2- 3 della sentenza impugnata)]; che analoghe considerazioni devono svolgersi in relazione al secondo motivo di ricorso, ove si sollecita una alternativa, e come tale non consentita, rivalutazione in punto di fatto circa le ragioni giustificative della dosimetria della pena, sebbene il correlativo esercizio del potere discrezionale di merito risulti sorretto, nella sentenza impugnata, da un'adeguata ed affatto illogica motivazione (pag. 3-4); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15/10/2021. Il Consigliere estensore Il Presidente Gaetano De Amicis AnnarisCu)alilo K1 / tc-t,