Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 49662/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of admissible grounds under post-2017 procedural code rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 49662/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a violation of the law regarding the omission of a sentence of release, but the court found no admissible grounds under the modified procedural code. Consequently, the appeal was rejected because the cited arguments did not fall within the limited categories of review permitted for appeals against sentencing decisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 129 cod. proc. pen.: A cassation appeal against a sentencing decision is inadmissible if the grounds cited do not pertain to the expression of the accused's will, the lack of correlation between the request and the judgment, the erroneous legal qualification of the facts, or the illegality of the penalty, and if the alleged violation of the law does not correspond to the reasoning of the contested judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility procedural code 2017 reforms omission of release sentence correlation between request and judgment procedural costs and fine ammende per infrazione procedurale modalità di calcolo dell'ammenda tardivo pagamento delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 e ss. cod. proc. pen.
Art. 129 cod. proc. pen.
pen.; esaminato il ricorso con cui si deduce violazione di legge quanto alla omessa pronuncia di una sentenza di prioscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.; udita la relazione svolta dal Consigliere, Pietro Silvestri; CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO 1.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
rilevato infatti che il ricorso per cassazione è ammesso ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod.
Legge n. 103 del 2017
art. 129 cod. proc. pen
pen.; esaminato il ricorso con cui si deduce violazione di legge quanto alla omessa pronuncia di una sentenza di prioscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.; udita la relazione svolta dal Consigliere, Pietro Silvestri; CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO 1.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37526/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming prescription due to prior final judgment on criminal liability.
Ordinanza — n. 13420/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because appellant's lawyer was not registered in the special barroll for higher courts.
Ordinanza — n. 8366/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and fails to specify legal grounds for inadmissibility under procedural code.
Ordinanza — n. 1115/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible because the defendant directly filed it, violating procedural rules.
Ordinanza — n. 1494/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to late filing exceeding 45-day deadline.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Mazzanares Salvatore, nato a Palermo il 06/09/2000 avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Palermo il 02/02/2021; visti gli atti e la sentenza impugnata, emessa ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. proc. pen.; esaminato il ricorso con cui si deduce violazione di legge quanto alla omessa pronuncia di una sentenza di prioscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.; udita la relazione svolta dal Consigliere, Pietro Silvestri; CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO 1. ritenuto il motivo inammissibile perché le proposte censure esulano da quelle che, a seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, possono essere dedotte, con il ricorso per cassazione, avverso la sentenza di applicazione pena su richiesta delle parti;

2. rilevato infatti che il ricorso per cassazione è ammesso ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, alla erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, nessuno dei quali dedotto dal ricorrente, che, peraltro, quanto alla ipotizzata violazione dell'art. 129 cod. proc. pen., non si confronta con la motivazione della sentenza;

3. ritenuto che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 30 settembre 2022.