Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 46658/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses personal appeal against European arrest warrant delivery as inadmissible and untimely.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 46658/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed personally by the appellant in violation of procedural representation rules and submitted after the strict deadline. The appellant challenged a delivery order issued following a European arrest warrant for drug trafficking, arguing for personal participation in the appeal process. The court rejected this, citing that the special appeal regime for European arrest warrant cases must be integrated with general procedural rules requiring technical representation and adherence to filing deadlines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 22 L. 69/2005: Appeals against delivery orders following European arrest warrants require technical representation and must comply with general procedural deadlines and formalities.

Parole chiave

Generato dall'IA
European arrest warrant delivery order appeal technical representation procedural deadline Cassation appeal inadmissibility traffico di cocaina estradizione allontanamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 cod. proc. pen.
Il ricorso è inammissibile, sia perché proposto personalmente dal ricorrente in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., sia perché depositato oltre il termine perentorio.
Art. 22 della legge 22 aprile 2005, n. 69
Occorre ribadire, infatti, che è inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente dall'interessato avverso la sentenza che dispone la consegna a seguito di mandato di arresto europeo, in quanto il regime delle impugnazioni previsto dall'art. 22 della legge 22 aprile 2005, n.
Artt. 571 e 613 cod. proc. pen.
69 va integrato mediante il rinvio alla disciplina generale del giudizio di legittimità, come risultante a seguito delle modifiche apportate agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dall'art.
Legge 23 giugno 2017, n. 103
1, commi 54 e 55, legge 23 giugno 2017, n. 103.
art. 613 cod. proc. pen
Il ricorso è inammissibile, sia perché proposto personalmente dal ricorrente in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., sia perché depositato oltre il termine perentorio.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez.6, n. 42062 del 13/9/2017, Lissandrello
Generato dall'IA
Sentenza — n. 8461/2023 — snpen
Italian Court dismisses extradition appeal due to foreign authority revoking arrest warrant before Italian review.
Sentenza — n. 31034/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against European Arrest Warrant delivery, rejecting refusal grounds based on procedural defects.
Sentenza — n. 31707/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of required digital signature on the filing.
Sentenza — n. 47543/2022 — snpen
Italian citizen's extradition refusal right upheld without five-year residence proof requirement under Art. 18-bis Law 69/2005.
Sentenza — n. 41493/2024 — snpen
Cassation annuls appeal dismissal for detained defendant where personal service overrides domicile declaration requirements.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da Cicero Diego Mattias, nato in Germania il 16/6/2004 avverso la sentenza emessa il 24/10/2022 dalla Corte di appello di Catanzaro; visti gli atti, l'ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere Paolo Di Geronimo; OSSERVA Nei confronti del ricorrente veniva emesso un mandato di arresto europeo dall'autorità giudiziaria tedesca, in ordine al reato di traffico di sostanze stupefacenti. La Corte di appello di Catanzaro, con l'impugnata sentenza del 24/10/2022, disponeva la consegna.

Il ricorrente ha proposto personalmente ricorso in cassazione con atto datato 7 novembre 2022. Il ricorso è inammissibile, sia perché proposto personalmente dal ricorrente in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., sia perché depositato oltre il termine perentorio. Occorre ribadire, infatti, che è inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente dall'interessato avverso la sentenza che dispone la consegna a seguito di mandato di arresto europeo, in quanto il regime delle impugnazioni previsto dall'art. 22 della legge 22 aprile 2005, n. 69 va integrato mediante il rinvio alla disciplina generale del giudizio di legittimità, come risultante a seguito delle modifiche apportate agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dall'art. 1, commi 54 e 55, legge 23 giugno 2017, n. 103. (In motivazione, la Corte ha precisato che il principio della rappresentanza tecnica nel giudizio di legittimità opera con riferimento a tutte le ipotesi, codicistiche ed extra-codicistiche, di ricorso per cassazione proponibile dall'imputato o da altri soggetti processuali) (Sez.6, n. 42062 del 13/9/2017, Lissandrello, Rv. 271333).

Alla dichiarazione di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di €3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 22, comma 5, L. n. 69/2005. Così deciso il 6 dicembre 2022 Il Consigliere estensore Il