Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 46057/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed de plano for attempted challenge to sentencing application regarding drug nature.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 46057/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because the grounds raised were not permitted for a sentencing application. The appellant argued for an error in applying criminal law and a defect in reasoning regarding Article 129 of the Code of Criminal Procedure, claiming the substance was not proven to be stupefiant. The court ruled that Article 448, paragraph 2-bis, strictly limits challenges to sentencing applications to specific statutory violations, excluding general claims of law application errors or lack of verification of exemption causes.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 129 cod. proc. pen.: Appeals against sentencing applications are inadmissible for general claims of law application errors or defects in reasoning regarding the verification of exemption causes, as the law strictly limits impugnability to the specific violations enumerated in the statute.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing application appeal inadmissible de plano Article 448 paragraph 2-bis Article 129 Code of Criminal Procedure stupefiant substance verification cassation appeal grounds procedural defect dipendenza da sostanze stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez.
Art. 129 cod. proc. pen.
In tema di patteggiamento, è, invero, inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge o di motivazione per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art.
art. 129 cod. proc. pen
In tema di patteggiamento, è, invero, inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge o di motivazione per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39023/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments failing to confront lower court reasoning.
Ordinanza — n. 13734/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to non-justiciable factual re-evaluation claims.
Ordinanza — n. 37986/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming contradictory reasoning, upholding criminal conviction for tax evasion.
Ordinanza — n. 46668/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for plea bargain sentencing due to lack of statutory grounds.
Ordinanza — n. 37944/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentencing for omitted statutory exemption grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da Elkarfi Naserddine, nato in Tunisia il 15.03.1984 avverso la sentenza del 29 giugno 2022 emessa dal Tribunale di Padova; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Maria Sabina Vigna OSSERVA Ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano perché i motivi proposti - afferenti all'erronea applicazione della legge penale e al vizio di motivazione in relazione all'art. 129 cod. proc. pen., non essendo provata la natura stupefacente della sostanza - non sono consentiti in relazione alla tipologia di sentenza.

In tema di patteggiamento, è, invero, inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge o di motivazione per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 30 novembre 2022 Il