Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 43050/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against plea bargain for missing non-prosecution cause verification under Art. 129. Appeal inadmissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 43050/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Cupi Arjan inadmissible de plano. The appellant argued that the lower court failed to verify potential causes for non-prosecution under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The Court ruled that Article 448, paragraph 2-bis, strictly limits appeals against plea bargain rulings to specific statutory violations, excluding the omission of non-prosecution checks.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 129, cod. proc. pen. Appeals against plea bargain rulings are limited to specific statutory violations and do not encompass the failure to verify causes for non-prosecution.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal non-prosecution causes inadmissible appeal de plano dismissal Criminal Procedure Code controllo della commisurazione della pena irresponsabilità sanzione sproporzionata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Rilevato altresì che i motivi proposti, oltre che genericamente formulati, non sono consentiti in relazione alla tipologia di sentenza impugnata poiché, in tema di patteggiamento, l'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 129, cod. proc. pen.
278337), tra cui non rientra la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod.
art. 129 cod. proc. pen
278337), tra cui non rientra la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. F, Ord. n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui
Sez. 6, Sent. n. 1032 del 07/11/2019, Pierri
2761; Sez. 6, Sent. n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13872/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against prison sentence for attempted theft, upholding general mitigating circumstances denial.
Ordinanza — n. 43691/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to impermissible censure of sentencing agreement motivation.
Ordinanza — n. 31115/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals for lack of specificity regarding credibility assessment of civil party.
Ordinanza — n. 21743/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to exhaust appellate review on security measure choice.
Ordinanza — n. 9295/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because filed outside statutory time limits for sentencing appeals.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da Cupi Arjan, nato in Albania il 24/05/1984 avverso la sentenza del 1 aprile 2022 del Tribunale di Verona; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Ombretta Di Giovine OSSERVA Rilevato che il ricorrente presenta un unico motivo in cui deduce violazione di legge e vizio di motivazione in rapporto alla mancata verifica in ordine alla sussistenza di eventuali cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen. Rilevato altresì che i motivi proposti, oltre che genericamente formulati, non sono consentiti in relazione alla tipologia di sentenza impugnata poiché, in tema di patteggiamento, l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez.

F, Ord. n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 2761; Sez. 6, Sent. n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337), tra cui non rientra la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14 ottobre 2022 Il consigliere estensore Il Pres