Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31563/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 31563/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31563/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da Vallisa Pietro nato a Bisceglie il 6.02.1980 avverso la sentenza del 1/12/2021 emessa dal Tribunale di Terni; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Angelo Capozzi OSSERVA Ritenuto che il ricorso proposto nell'interesse di Vallisa Pietro è inammissibile perché direttamente proposto e sottoscritto dal ricorrente in violazione di quanto disposto dall'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dalla legge 103 del 2017, impedendo in via originaria l'instaurazione di un valido rapporto di impugnazione;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 31563/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dalla legge 103 del 2017, impedendo in via originaria l'instaurazione di un valido rapporto di impugnazione;

Parole chiave

Generato dall'IA
permesso di promuovere un procedimento penale allegazioni insufficientemente motivate oltraggio alla corte condono delle spese procedurali difetto di sottoscrizione difesa d'ufficio
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22182/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because filed personally without a qualified defense attorney.
Ordinanza — n. 45756/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it instead of using a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 12587/2023 — snpen
Personal appeal by defendant without special bar counsel dismissed as inadmissible under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 16769/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because the defendant personally filed the appeal instead of their lawyer, violating standing requirements.
Ordinanza — n. 31522/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses criminal appeal as inadmissible because it was signed personally by the defendant rather than by a qualified defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da Vallisa Pietro nato a Bisceglie il 6.02.1980 avverso la sentenza del 1/12/2021 emessa dal Tribunale di Terni; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Angelo Capozzi OSSERVA Ritenuto che il ricorso proposto nell'interesse di Vallisa Pietro è inammissibile perché direttamente proposto e sottoscritto dal ricorrente in violazione di quanto disposto dall'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dalla legge 103 del 2017, impedendo in via originaria l'instaurazione di un valido rapporto di impugnazione;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura de plano e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma che si stima equo determinare in euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 giugno 2022 Il Consigli re e