Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26633/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissible procedural grounds regarding non-penal fact qualification.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26633/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because it relied on grounds not permitted in a legality proceeding. The appellant argued that the court failed to reclassify a fact under Article 75 of the 1990 Decree, a non-penal offense, while the prosecution and defense had agreed on the legal qualification. The court ruled that such arguments are only admissible if the qualification is immediately obvious and eccentric to the charge, which was not the case here.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; Art. 75 D.P.R. 309/1990: Appeals in legality proceedings are strictly limited to specific statutory grounds, excluding reclassification of non-penal facts unless the qualification is immediately and obviously eccentric to the charge.

Parole chiave

Generato dall'IA
legality proceeding non-penal offense reclassification of facts inadmissible appeal procedural de plano commisurazione della pena per traffico di stupefacenti possesso illecito di stupefacenti abuso di sostanze

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
Art. 75 D.P.R. 309/1990
I motivi dedotti nel ricorso non sono c:onsentiti dalla legge in sede di legittimità, in quanto allegano censure afferenti alla mancata derubricazione del fatto nella fattispecie - non penalmente perseguibile - dell'art. 75 D.P.R.
art. 75 D.P.R. 309/1990
I motivi dedotti nel ricorso non sono c:onsentiti dalla legge in sede di legittimità, in quanto allegano censure afferenti alla mancata derubricazione del fatto nella fattispecie - non penalmente perseguibile - dell'art. 75 D.P.R.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 7, n. 39600 del 10/09/2015, Casarin, Rv. 264766
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1894/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and outside statutory limits under Italian criminal procedure code.
Ordinanza — n. 40611/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals as inadmissible for being generic and outside statutory grounds.
Ordinanza — n. 12947/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of manifest error in legal qualification.
Ordinanza — n. 42780/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to late filing of legal ground and lack of judicial discretion review.
Ordinanza — n. 35341/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific grounds under procedural code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da YAACOUBI ELARBI, nato in Tunisia il 06/02/1976 avverso la sentenza del 27 gennaio 2022 del Tribunale di Perugia; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Ombrella Di Giovine OSSERVA 1. I motivi dedotti nel ricorso non sono c:onsentiti dalla legge in sede di legittimità, in quanto allegano censure afferenti alla mancata derubricazione del fatto nella fattispecie - non penalmente perseguibile - dell'art. 75 D.P.R. 309/1990 e sono quindi diverse da quelle proponibili avverso la sentenza di applicazione pena su richiesta delle parti.

In particolare, premesso che la disposizione di cui all'ad 448, comma 2- bis, cod. proc. pen. elenca tassativamente i casi in cui è previsto il ricorso per cassazione avverso la decisione di applicazione della pena, vero è che alle parti è consentito di dedurre l'erronea qualificazione del fatto contenuto in sentenza, da condursi alla stregua del capo di imputazione, della succinta motivazione della sentenza e dei motivi dedotti nel ricorso. Tuttavia, tale possibilità deve ritenersi limitata ai casi in cui la qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione, dovendo in particolare escludersi l'ammissibilità dell'impugnazione che richiami, quale necessario passaggio logico del motivo di ricorso (Sez. 7, n. 39600 del 10/09/2015, Casarin, Rv. 264766) aspetti in fatto e probatori che non risultino con immediatezza dalla contestazione.

Poiché, nel caso di specie, sussiste piena corrispondenza tra il capo di imputazione e la qualificazione giuridica del fatto, sulla quale peraltro tutte le parti avevano espresso il consenso, il ricorso va dichiarato inammissibile con procedura de plano, e il ricorrente va condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 31 maggio 2022 Il Consigliere estensor