Cassation appeal dismissed as inadmissible for being repetitive and seeking a process evaluation rather than asset restitution.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court declared the cassation appeal inadmissible because it was deemed repetitive of arguments previously rejected at the preliminary investigation stage. The appellant argued that maintaining the seizure of all extracted data was disproportionate, but the court found the request sought a substantive evaluation of evidence admissibility reserved for the trial judge. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the procedural costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 360 c.p.p.; Art. 60 c.p.p.: A cassation appeal challenging a preliminary investigation order for the release of seized evidence is inadmissible if it merely repeats prior arguments or seeks a substantive assessment of evidence utility reserved for the trial phase.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: Sammartino Luca Rosario Luigi nato a Catania il 21/02/1985 avverso l'ordinanza del 03/03/2021 del G.I.P. del Tribunale di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere Maria Sabina Vigna; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Nicola Lettieri, che ha concluso chiedendo l'inammissibilità del ricorso.
RITENUTO IN FATTO
111 ricorrente impugna il rigetto, da parte del Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Catania, della richiesta di dissequestro dei dvd contenenti i dati estratti dal suo telefono ed acquisiti al fascicolo processuale per fini probatori. 2.Deduce, a tal fine, che il mantenimento del sequestro sull'intero materiale estratto, e non sulle sole conversazioni con i coimputati, appare sproporzionato e in violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare, in considerazione della non rilevanza dei dati diversi dalle menzionate conversazioni.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Premessa l'ammissibilità del ricorso diretto per cassazione avverso il suddetto provvedimento del giudice, va osservato che, nella specie, il ricorso si presenta inammissibile perché ripetitivo di quanto già dedotto dal difensore del Sammartino all'udienza preliminare e respinto con il decreto di rinvio a giudizio (vedi. Sez. 6, n. 1331 del 10/04/1998). La richiesta del ricorrente non è, infatti, volta ad ottenere la restituzione del bene sequestrato, bensì una pronuncia sulla legittimità od utilizzabilità di una parte della prova acquisita, essendo tale ultima valutazione riservata al solo giudice del processo ed essendo, di contro, la procedura de qua destinata unicamente ad eliminare le conseguenze pregiudizievoli per la parte derivanti dal vincolo d'indisponibilità del bene (v., mutatis mutandis, Cass. Sez. 2, Sentenza n. 24958 del 14/06/2007).
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 13 dicembre 2021 Il Consigliere estensore Il Presidente Maria Sabina V