Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 2613/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court declares appeal inadmissible due to client's withdrawal and lack of interest after seizure release.

Numero d'incarto Sentenza — n. 2613/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the appellant withdrew the request, citing the release of the seized property which eliminated the legal interest. The appellant argued violations regarding the presumption of guilt and procedural risk, but the defense subsequently renounced the appeal. The court ruled that the withdrawal, motivated by the loss of interest, rendered the appeal inadmissible without further pronouncements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 23, commi 8 e 9, d.l. n. 137 del 2020; An appeal is inadmissible if the appellant renounces it due to a subsequent lack of interest, precluding any accessory rulings.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal lack of interest withdrawal of appeal preliminary seizure Cassazione appeal detenzione di stupefacenti pericolo di traffico di stupefacenti difesa contro le pratiche commerciali illecite

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 23, commi 8 e 9, d.l. n. 137 del 2020
Il ricorso è stato trattato, ai sensi dell'art. 23, commi 8 e 9, d.l. n. 137 del 2020, senza l'intervento delle parti
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43014/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on drug trafficking facts, upholding lower court's evidentiary assessment.
Sentenza — n. 20143/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal against detention order citing lack of current necessity for preventive measures.
Ordinanza — n. 15582/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug trafficking conviction for non-exhaustion of factual review and excessive sentencing.
Ordinanza — n. 41211/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as arguments merely reproduce merits court's already decided points.
Ordinanza — n. 21315/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility; court rejects procedural and substantive arguments regarding search illegality and subjective elements.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da Contract Service s.r.l. avverso l'ordinanza del 19/05/2021 del Tribunale di Terni visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Massimo Ricciarelli; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Vincenzo Senatore, che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza del 19/5/2021 il Tribunale di Terni ha confermato in sede di riesame, proposto dalla società Contract Service s.r.I., in persona del legale rappresentante, il sequestro preventivo dell'immobile e dei locali nei quali sì svolge l'attività del «V Pub», in relazione al reato di cui all'art. 79, comma 1, d.P.R. 309 del 1990, addebitato a Hilaj Fagert in veste di gestore di fatto.

2. Ha proposto ricorso la società in persona del legale rappresentante Paolo Marinelli, tramite il suo difensore. 2.1. Con il primo motivo deduce violazione di legge in relazione al fumus delicti. 2.2. Con il secondo motivo denuncia violazione di norme processuali sotto il profilo del periculum.

3. Il Procuratore generale ha inviato requisitoria concludendo per l'inammissibilità del ricorso.

4. Il difensore del ricorrente ha inviato dichiarazione di rinuncia al ricorso, motivata dalla sopravvenuta mancanza di interesse conseguente alla revoca del sequestro.

5. Il ricorso è stato trattato, ai sensi dell'art. 23, commi 8 e 9, d.l. n. 137 del 2020, senza l'intervento delle parti

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, in quanto il ricorrente ha rinunciato al ricorso, peraltro segnalando la sopravvenuta carenza di interesse, derivante dall'intervenuto dissequestro: ne discende che alla declaratoria di inammissibilità non seguono pronunce accessorie. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Così deciso il 18/11/2021 Il Consigliere estensore Il Pres dente Massimo Ricciarelli Angelo bnzo /2---- DEPOSITATO IN CANC