Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 36224/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation annuls peace court dismissal for aggravated assault due to tooth avulsion meeting statutory injury criteria.

Numero d'incarto Sentenza — n. 36224/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the peace court's decision dismissing the case due to remission of the private prosecution. The prosecutor argued that the alleged tooth avulsion constituted aggravated assault under Article 583 of the Penal Code, shifting jurisdiction to the Tribunal. The court agreed, ruling that the loss of a single tooth with a ten-day prognosis inherently damages natural organ functionality, thereby validating the aggravated charge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 583, n. 2 cod. pen.; Art. 4, comma 1, lett. a) e 6 D.Igs. 28/08/2000, n. 274: The avulsion of a single tooth, when causing significant functional impairment as evidenced by medical prognosis, constitutes the aggravating circumstance of 'serious injury' under Article 583, n. 2 of the Penal Code, rendering the offense subject to private prosecution before the Tribunal.

Parole chiave

Generato dall'IA
aggravated assault tooth avulsion private prosecution jurisdictional competence functional impairment remission of querela penal code danno ai denti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 583, comma primo, n. 2 cod. pen.
Nel caso in esame, quindi, va ravvisata la fattispecie di cui all'art. 583, comma primo, n. 2 cod. pen., in quanto l'avulsione anche di un solo dente si ripercuote senza alcun dubbio sulla naturale funzionalità dell'organo, indipendentemente dalla possibile applicazione di una protesi dentaria (Sez.
Art. 4, comma 1, lett. a) e 6 D.Igs. 28/08/2000, n. 274
Art. 21, comma 1 cod. proc. pen.
Art. 152, comma 1 cod. proc. pen.
Art. 606 lett. b) cod. proc. pen.
proc, pen., ai sensi dell'art. 606 lett.
Art. 173, comma 1 disp. att. cod. proc. pen.
Il Procuratore generale presso la Corte di Appello dì Venezia ricorre, deducendo un unico motivo, di seguito enunciato nei limiti di cui all'art. 173, comma 1, disp.
art. 582 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 32586 del 03/06/2010, Ben Ali
pen., in quanto l'avulsione anche di un solo dente si ripercuote senza alcun dubbio sulla naturale funzionalità dell'organo, indipendentemente dalla possibile applicazione di una protesi dentaria (Sez. 2, n. 32586 del 03/06/2010, Ben Ali, Rv.
Sez. 5, n. 4177 del 07/10/2014, Narcisi
Sez. 5, n. 27986 del 05/02/2013, M.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 20109/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of factual contestation for aggravating circumstance.
Ordinanza — n. 38217/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal correlation with the appealed judgment.
Ordinanza — n. 41714/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for aggravated injuries as factual complaints are inadmissible in cassation.
Ordinanza — n. 37897/2022 — snpen
Cassation appeal converted to appeal against non-prosecution order due to lack of immediate appeal right under 2017 procedural law.
Ordinanza — n. 5816/2023 — snpen
Public Prosecutor's appeal dismissed because the victim was properly notified of the consequences of missing court appearance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Brescia, avverso la sentenza del Giudice di pace di Brescia emessa in data 14/09/2021 nei confronti di Ifzal Mohammad, nato in Pakistan il 21/03/1986 ; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consi gliere dott.ssa Rossella Catena ; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Pasquale Serrao d'Aquino, che, ai sensi degli artt. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla legge n. 176 del 2020 e 16 d.l. 228 del 2021, ha chiesto l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con trasmissione degli atti al pubblico ministero competente.RITENUTO IN FATTO 1.Con la sentenza impugnata il Giudice di pace di Brescia dichiarava non doversi procedere per remissione di querela nei confronti di Mohammead Ifzal, in relazione al reato di cui all'art. 582 cod. pen., a lui ascritto.

2. Il Procuratore generale presso la Corte di Appello dì Venezia ricorre, deducendo un unico motivo, di seguito enunciato nei limiti di cui all'art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.: 2.1 violazione di legge, in riferimento agli artt. 4, comma 1, lett.

a) e 6 d. Igs. 28/08/2000, n. 274, 21, comma 1, e 152, comma 1, cod. proc, pen., ai sensi dell'art. 606 lett.

b) cod. proc. pen., in quanto la fattispecie contestata rientrava in quella di lesioni aggravate ai sensi dell'art. 583, n. 2, cod. pen., posto che l'avulsione dentale contestata è idonea ad integrare l'indicata circostanza aggravante; tale circostanza, peraltro, risulta pacificamente contestata in fatto, oltre che evincibile dalla querela della persona offesa e dal certificato medico, con la conseguenza che il reato è perseguibile a querela e rientra nella competenza del Tribunale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso del Procuratore generale è fondato e va, quindi, accolto. Come risulta incontestabilmente dalla formulazione del capo di imputazione, il reato di lesioni contestato all'imputato è sicuramente aggravato, circostanza pacificamente enucleabile dal fatto che la condotta descritta aveva cagionato un'avulsione dentale, con prognosi di giorni dieci. Nel caso in esame, quindi, va ravvisata la fattispecie di cui all'art. 583, comma primo, n. 2 cod. pen., in quanto l'avulsione anche di un solo dente si ripercuote senza alcun dubbio sulla naturale funzionalità dell'organo, indipendentemente dalla possibile applicazione di una protesi dentaria (Sez. 2, n. 32586 del 03/06/2010, Ben Ali, Rv. 247979; Sez. 5, n. 4177 del 07/10/2014, dep. 28/01/2015, Narcisi, Rv. 262845; Sez. 5, n.27986 del 05/02/2013, M., Rv. 256357). Ne discende, pertanto, l'annullamento della sentenza senza rinvio con trasmissione degli atti al pubblico ministero presso il Tribunale di Brescia per l'ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata disponendosi la trasmissione degli atti al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Brescia per l'ulteriore corso. Così deciso in Roma, il 07/07/2022 Il Consigliere estens