Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 24886/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to client's subsequent withdrawal of the appeal.

Numero d'incarto Sentenza — n. 24886/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the civil party's appeal inadmissible because the client withdrew the request on May 2, 2022. Although the appellant initially argued for a retrial based on alleged errors in applying assault statutes and insufficient evidence of intent, the withdrawal created a lack of interest in the proceedings. Consequently, the court ruled that no costs should be imposed on the appellant since there was no substantial loss for the respondent.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lett. D) c.p.p.; Art. 581 c.p.: The withdrawal of a cassation appeal by the appellant constitutes a cause of inadmissibility due to the lack of interest in the proceedings, precluding any award of costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal lack of interest inadmissibility cassation procedure costs allocation civil party appeal subsequent withdrawal azione civile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lett. D) c.p.p.
La rinuncia al ricorso costituisce causa d'inammissibilità sopravvenuta ai sensi dell'art. 591, comma 1 lett.
Art. 581 c.p.
Ha proposto ricorso per cassazione la parte civile, con il ministero del difensore di fiducia, avvocato Domenico Ippolito, che svolge un unico motivo, con il quale denuncia erronea applicazione dell'art. 581 cod.
art. 581 cod. pen
Ha proposto ricorso per cassazione la parte civile, con il ministero del difensore di fiducia, avvocato Domenico Ippolito, che svolge un unico motivo, con il quale denuncia erronea applicazione dell'art. 581 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. Un. n. 7 del 25/07/1997, Rv. 208166
Sez. Un. 31524 del 14/07/2004, Rv. 228168
208166; Sez. Un. 31524 del 14/07/2004, Rv. 228168; da ultimo sez.
sez. 1 n. 11302 del 19/09/2017, Rv. 272308
228168; da ultimo sez. 1 n. 11302 del 19/09/2017, Rv. 272308 e sez.
sez. 5 n. 44790 del 21/10/2021 n. m.
272308 e sez. 5 n. 44790 del 21/10/2021 n. m.).
Generato dall'IA
Sentenza — n. 25255/2022 — snpen
Cassation court dismisses civil appeal against acquittal for assault, citing procedural and substantive law violations.
Sentenza — n. 10927/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on self-defense claim where victim was unarmed and attacked vital areas.
Ordinanza — n. 43489/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against acquittal as mere factual complaints violate admissibility rules.
Ordinanza — n. 21742/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on murder attempt and provocation grounds as legally unfounded and factually unsupported.
Sentenza — n. 37114/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding proportionality of self-defense in aggravated assault case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da BUONO ROBERTO nato a PISA il 12/01/1979 Parte civile nel procedimento a carico di BRUNO MARISA nata a MESSINA il 20/02/1977 avverso la sentenza del 28/01/2021 del TRIBUNALE di MODENAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Maria Teresa BELMONTE letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, Paola MASTROBERARDINO, che ha concluso per il rigetto del ricorso. Letta la memoria dell'avvocato Simone BONFANTE, difensore di fiducia dell'imputata Marisa BRUNO, il quale ha concluso per la inammissibilità del ricorso. - Udienza tenutasi ai che sensi dell'art. 23, comma 8, dl. 28 ottobre 2020, n. 137 -

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Modena - sul gravame della parte civile Roberto Buono - ha confermato il verdetto assolutorio del Giudice di pace di Modena nei confronti di Marisa Bruno, imputata del reato di percosse nei confronti dell'ex convivente.

2. Ha proposto ricorso per cassazione la parte civile, con il ministero del difensore di fiducia, avvocato Domenico Ippolito, che svolge un unico motivo, con il quale denuncia erronea applicazione dell'art. 581 cod. pen. e correlati vizi di motivazione, emergendo dal compendio istruttorio e, in particolare, dall'ascolto del file audio prodotto dalla difesa dell'imputata come questa avesse effettivamente colpito il convivente al collo provocandogli a lesione ( rossore al collo) refertata al Pronto soccorso; d'altro canto, sotto il profilo soggettivo, il dolo delle percosse (reato di mera condotta) è generico, risultando irrilevanti le finalità perseguite dall'agente.

Cosicchè, risulta erronea la affermazione del Tribunale che ha mandato assolta l'imputata per difetto dell'elemento soggettivo ritenendo che - essendo stata aggredita dal convivente con voce grossa e sputi, e non emergendo dall'ascolto del file -audio, il riscontro fonico dello schiaffo - avesse dato una manata al collo per allontanare l'uomo da sé. E' illogico sostenere l'assenza della prova del dolo, laddove, nella fattispecie, sarebbe ravvisabile un dolo d'impeto. 3.Con successiva dichiarazione del 2 maggio 2022 l'avvocato Domenico Ippolito, difensore della ricorrente parte civile, ha rinunciato al ricorso e ha concluso per la inammissibilità, con esonero delle spese.

4. La rinuncia al ricorso costituisce causa d'inammissibilità sopravvenuta ai sensi dell'art. 591, comma 1 lett. D) cod.proc.pen., che va dichiarata in ragione dell'intervenuta carenza di interesse al ricorso.

5. Alla declaratoria di inammissibilità non consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, secondo il principio di diritto declinato dalle Sezioni Unite di questa Corte, sul rilievo della assenza di una sostanziale soccombenza del ricorrente ( Sez. Un. n. 7 del 25/07/1997, Rv. 208166; Sez. Un. 31524 del 14/07/2004, Rv. 228168; da ultimo sez. 1 n. 11302 del 19/09/2017, Rv. 272308 e sez. 5 n. 44790 del 21/10/2021 n. m.).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, il 03 maggio 2022 Il Consigliere estensore CORTE D