Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 3311/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to valid withdrawal by the appellant under Italian criminal procedure law.

Numero d'incarto Sentenza — n. 3311/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible because the appellant formally withdrew the request before the hearing. The appellant, accused of theft and misuse of payment cards, had previously challenged a preventive seizure order regarding bank accounts and real estate based on lack of proportionality and insufficient motivation. The court ruled that the withdrawal rendered the appeal void, applying the principle of de plano examination to dismiss the case without substantive review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 589, comma 3; Art. 591, comma 1, lett. d) c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant validly withdraws the request, requiring a de plano declaration of inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal preventive seizure proportionality inadmissible appeal criminal procedure law de plano examination sequestro di conti bancari impiego illecito di valori patrimoniali fine di indebito profitto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 589, comma 3, cod. proc. pen.
pen., per intervenuta valida rinuncia ai sensi dell'art. 589, comma 3, cod. proc. pen.
Art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.
Il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
La relativa declaratoria d'inammissibilità deve essere effettuata con procedura "de plano", a mente dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., come modificato dalla legge 23 giugno 2017, n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Sentenza — n. 26024/2025 — snpen
Cassation court annuls preventive seizure due to lack of specific destination of funds for misappropriation charge.
Sentenza — n. 22667/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against preventive seizure order due to lack of merit review and insufficient reasoning.
Sentenza — n. 11815/2024 — snpen
Cassation court allows appeal against preventive seizure when trial court changes legal basis without new defense opportunity.
Sentenza — n. 23835/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against preventive seizure as inadmissible due to manifestly unfounded grounds.
Sentenza — n. 25309/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and failure to cite specific legal violations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: N'ERI NICCOLO' (RINUNCIANTE) nato a PRATO il 28/07/1987 avverso l'ordinanza del 11/05/2021 del TRIB. LIBERTA' di PRATO udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; lette/9r1fite le conclusioni del PG DELIA CARDIA Il Proc. Gen. conclude per l'inammissibilità del ricorso per rinuncia del ricorrente. udito il difepsre Nessun ifensore è presente.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza dell'Il maggio 2021, il Tribunale del Riesame di Prato ha confermato il decreto di sequestro preventivo emesso dal G.i.p. del Tribunale di Prato a carico di Nieri Niccolò indagato per i reati di furto e indebito utilizzo di carte di pagamento. Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca aveva ad oggetto un rapporto di conto corrente cointestato ad altra persona e la quota di un cespite immobiliare. Avverso l'ordinanza di cui sopra ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, tramite il difensore, articolando i seguenti motivi di ricorso. 1.1 Con il primo si deduce violazione di legge sotto il profilo dell'assenza di motivazione sul periculum in mora, attesa la facoltatività della confisca collegata al profitto del reato di furto di cui risponde il ricorrente.

Si duole inoltre dell'assenza totale di motivazione in relazione al profilo della proporzione tra profitto del reato ed il valore dei beni vincolati, di gran lunga superiore al primo. 1.2 Con il secondo motivo si denuncia il medesimo vizio in relazione al sequestro della somma depositata sul conto corrente n. 105964534 trattandosi di conto cointestato anche a terza persona estranea ed in assenza di accertamenti sulla riferibilità della somma all'indagato ricorrente. 1.3 Con il terzo e ultimo motivo si ripropone la doglianza riguardante l'assenza di proporzione - requisito necessario anche per la misura cautelare reale - del valore dell'immobile, acquistato per la somma di C 239.200,00 e la cui quota di pertinenza è pari a C 119.600,00, a fronte di un profitto contestato pari a complessivi C 32.150,00.

L'imputato, a mezzo dell'Avv. Massimo Taiti, previo conferimento di procura speciale all'uopo rilasciata, ha dichiarato di rinunciare al ricorso.

2. Il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett.

d) cod. proc. pen., per intervenuta valida rinuncia ai sensi dell'art. 589, comma 3, cod. proc. pen.

3. La relativa declaratoria d'inammissibilità deve essere effettuata con procedura "de plano", a mente dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., come modificato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103. Alla pronuncia consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che si reputa congruo stabilire in euro 500,00 in mancanza di elementi atti a escludere la colpa del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 gennaio 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente Mariarosaria Bruno Patri DEPOGIT