Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44741/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of non-punishment grounds during plea agreement.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44741/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant had previously waived all grounds for acquittal during a plea agreement in the appellate court. The defense argued that the lower court failed to explicitly state why non-punishment causes under Article 129 of the Code of Criminal Procedure did not apply. The Court ruled that once an accused renounces specific grounds of appeal, the appellate judge is not required to address them, and the cassation appeal cannot revisit waived issues.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 129 c.p.p.: The appellate judge is not required to motivate the absence of non-punishment grounds when the accused has renounced them in a plea agreement, as such renunciation creates a procedural preclusion preventing the review of waived issues in subsequent appeals.

Parole chiave

Generato dall'IA
waiver of grounds plea agreement procedural preclusion non-punishment causes inadmissible appeal appellate court renunciation of appeal commisurazione della pena per rapina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis c.p.p.
Il difensore di De Maria Alessandro ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli, che aveva rideterminato, ai sensi dell'art. 599 bis cod.proc.pen., la pena alla quale De Maria era stato condannato per rapina aggravata, ricettazione e altro.
Art. 129 c.p.p.
1.1 Al riguardo il difensore lamenta che la Corte di appello aveva omesso la motivazione sulla insussistenza delle cause di non punibilità di cui all'art. 129 cod.proc.pen.
Art. 616 c.p.p.
Discende l'inammissibilità del ricorso in esame; ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 599 bis cod.proc.pen
Il difensore di De Maria Alessandro ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli, che aveva rideterminato, ai sensi dell'art. 599 bis cod.proc.pen., la pena alla quale De Maria era stato condannato per rapina aggravata, ricettazione e altro.
art. 129 cod.proc.pen
1.1 Al riguardo il difensore lamenta che la Corte di appello aveva omesso la motivazione sulla insussistenza delle cause di non punibilità di cui all'art. 129 cod.proc.pen.
art. 599 cod. proc. pen
Il difensore di De Maria Alessandro ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli, che aveva rideterminato, ai sensi dell'art. 599 bis cod.proc.pen., la pena alla quale De Maria era stato condannato per rapina aggravata, ricettazione e altro.
art. 616 cod. proc. pen
Discende l'inammissibilità del ricorso in esame; ai sensi dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, Zardini
(tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, Zardini, Rv.226707;
Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, Camassa
Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Ferro
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5672/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against acquittal grounds due to waiver of specific appeal reasons.
Ordinanza — n. 19962/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waived grounds and lack of legal error in sentencing.
Ordinanza — n. 37379/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 37379/2021 — snpen
Ordinanza — n. 25151/2023 — snpen
Cassation appeals against appellate settlement sentences are inadmissible if they cite waived grounds or lack specific legal error.
Sentenza — n. 42050/2022 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal judgment for failure to translate detained defendant to court hearing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE MARIA ALESSANDRO nato a BENEVENTO il 26/09/2000 avverso la sentenza del 10/03/2021 della CORTE APPELLO di NAPOLIudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di De Maria Alessandro ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli, che aveva rideterminato, ai sensi dell'art. 599 bis cod.proc.pen., la pena alla quale De Maria era stato condannato per rapina aggravata, ricettazione e altro. 1.1 Al riguardo il difensore lamenta che la Corte di appello aveva omesso la motivazione sulla insussistenza delle cause di non punibilità di cui all'art. 129 cod.proc.pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile. 1.1 A seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello, di cui al nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., ad opera della legge n. 103 del 2017, rivive il principio — elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell'art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008 — secondo cui il giudice d'appello, nell'accogliere la richiesta di pena concordata, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per taluna delle cause previste dall'art. 129 cod. proc. pen., in quanto, a causa dell'effetto devolutivo, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi d'impugnazione (come nel caso in esame, in cui l'appellante ha rinunciato ai motivi di gravame e concordato la pena con il Procuratore generale), la cognizione del giudice deve limitarsi ai motivi non rinunciati, essendovi peraltro una radicale diversità tra l'istituto dell'applicazione della pena su richiesta delle parti e quello disciplinato dal citato art. 599 cod. proc. pen. (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, Zardini, Rv.226707;

Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919); determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non gli sia devoluto (in punto di affermazione di responsabilità ed altro), con effetti sull'intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all'impugnazione (Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017 - dep. 27/11/2017, Ferro, Rv. 271258). Discende l'inammissibilità del ricorso in esame; ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché - ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al pagamento a favore della Cassa delle ammende bU\ ^,i`,5-V.V\ • della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammend