Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35985/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 35985/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35985/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCAFIRI GIUSEPPE nato a NOTO il 08/10/2001 avverso la sentenza del 29/10/2020 del Tribunale di Palmi visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Sergio Di Paola. Il Tribunale di Palmi, con sentenza in data 29 ottobre 2020, applicava nei confronti di Scafiri Giuseppe la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 640, comma 1 e 2, n. 2 bis, 61 n. 5, cod. pen.; rilevato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., il ricorso deve essere trattato con procedura «de plano», trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena, da dichiararsi inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 bis, cod. proc. pen.; rilevato, infatti, che l'unico motivo di ricorso, che contesta la mancata declaratoria di proscioglimento, ai sensi dell'art. 129, comma 1, cod. proc. pen., per estinzione del reato ai sensi dell'art. 162 ter cod. pen., risulta proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 bis, cod. proc. pen., essendo palese l'insussistenza delle condizioni richieste per la rilevanza delle c:ondotte riparatorie, in quanto il fatto oggetto di accordo riguarda un delitto procedibile d'ufficio (né in questa sede può procedersi ad accertamenti in fatto da cui dovrebbe risultare l'insussistenza dell'aggravante contestata); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 444 cod. proc. pen, art. 162 ter cod. pen; Ordinanza — n. 35985/2022 — snpen · Corte di Cassazione: Il Tribunale di Palmi, con sentenza in data 29 ottobre 2020, applicava nei confronti di Scafiri Giuseppe la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 640, comma 1 e 2, n. 2 bis, 61 n. 5, cod. pen.; rilevato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., il ricorso deve essere trattato con procedura «de plano», trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena, da dichiararsi inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 bis, cod. proc. pen.; rilevato, infatti, che l'unico motivo di ricorso, che contesta la mancata declaratoria di proscioglimento, ai sensi dell'art. 129, comma 1, cod. proc. pen., per estinzione del reato ai sensi dell'art. 162 ter cod. pen., risulta proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 bis, cod. proc. pen., essendo palese l'insussistenza delle condizioni richieste per la rilevanza delle c:ondotte riparatorie, in quanto il fatto oggetto di accordo riguarda un delitto procedibile d'ufficio (né in questa sede può procedersi ad accertamenti in fatto da cui dovrebbe risultare l'insussistenza dell'aggravante contestata); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
restituzione e risarcimento sanatoria del vizio procedurale condono delle spese procedurali giustizia riparatrice azione civile ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 444 cod. proc. pen
Il Tribunale di Palmi, con sentenza in data 29 ottobre 2020, applicava nei confronti di Scafiri Giuseppe la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.
art. 162 ter cod. pen
pen., per estinzione del reato ai sensi dell'art. 162 ter cod. pen., risulta proposto al di fuori dei casi previsti dall'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1511/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for genericity and infondateousness regarding non-punishability and post-crime conduct.
Ordinanza — n. 42593/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 42593/2022 — snpen
Ordinanza — n. 19272/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and unsupported denial of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 14609/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as lower court correctly applied Article 133 of the Penal Code regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 9852/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano for non-justiciable reasons regarding waived appeal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCAFIRI GIUSEPPE nato a NOTO il 08/10/2001 avverso la sentenza del 29/10/2020 del Tribunale di Palmi visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Sergio Di Paola.

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Palmi, con sentenza in data 29 ottobre 2020, applicava nei confronti di Scafiri Giuseppe la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 640, comma 1 e 2, n. 2 bis, 61 n. 5, cod. pen.; rilevato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., il ricorso deve essere trattato con procedura «de plano», trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena, da dichiararsi inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 bis, cod. proc. pen.; rilevato, infatti, che l'unico motivo di ricorso, che contesta la mancata declaratoria di proscioglimento, ai sensi dell'art. 129, comma 1, cod. proc. pen., per estinzione del reato ai sensi dell'art. 162 ter cod. pen., risulta proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 bis, cod. proc. pen., essendo palese l'insussistenza delle condizioni richieste per la rilevanza delle c:ondotte riparatorie, in quanto il fatto oggetto di accordo riguarda un delitto procedibile d'ufficio (né in questa sede può procedersi ad accertamenti in fatto da cui dovrebbe risultare l'insussistenza dell'aggravante contestata); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21 luglio 2022 Il Consig i re Estensore