Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 35972/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 35972/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 35972/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COLACE CIRO nato a NAPOLI il 23/03/1991 avverso la sentenza del 02/04/2021 del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Sergio Di Paola. Il Tribunale di Napoli, con sentenza in data 2 aprile 2021, applicava nei confronti di Colace Ciro la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 81 cpv., 640 ter cod. pen.; rilevato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., il ricorso deve essere trattato con la procedura «de plano», trattandosi di impugnazione, proposta avverso sentenza di applicazione della pena da dichiararsi inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 ,5is, cod. proc. pen.; rilevato, infatti, che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce la nullità della sentenza per vizio di motivazione, è proposto per motivo non cbnsentito (in quanto diverso dai motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza:

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 444 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 35972/2022 — snpen · Corte di Cassazione: Sei. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761 - 0; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337 - 0); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
motivi di cassazione motivi che possono invocarsi oltraggio alla corte motivazione sufficiente motivazione del mutamento giurisprudenza motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 444 cod. proc. pen
Il Tribunale di Napoli, con sentenza in data 2 aprile 2021, applicava nei confronti di Colace Ciro la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5659/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of statutory grounds regarding sentencing requests.
Ordinanza — n. 38144/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for generic lack of reasoning regarding acquittal under Art. 129 CPP.
Ordinanza — n. 27984/2025 — snpen
Court dismisses appeal for lack of reasoning as it applies only to sentencing, not plea agreement judgments.
Ordinanza — n. 30259/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing for lack of statutory grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 17786/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing agreement as inadmissible for non-deducible motivation defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COLACE CIRO nato a NAPOLI il 23/03/1991 avverso la sentenza del 02/04/2021 del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Sergio Di Paola.

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Napoli, con sentenza in data 2 aprile 2021, applicava nei confronti di Colace Ciro la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di cui all'art. 81 cpv., 640 ter cod. pen.; rilevato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., il ricorso deve essere trattato con la procedura «de plano», trattandosi di impugnazione, proposta avverso sentenza di applicazione della pena da dichiararsi inammissibile perché proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, co. 2 ,5is, cod. proc. pen.; rilevato, infatti, che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce la nullità della sentenza per vizio di motivazione, è proposto per motivo non cbnsentito (in quanto diverso dai motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza:

Sei. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761 - 0; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337 - 0); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21 luglio 2022 Il Consiglile Estens