Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31476/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to withdrawal; respondent renounced appeal seeking final judgment enforceability.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31476/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the respondent, Bruno Bevilacqua, formally withdrew his request on June 7, 2022. The appellant argued for a retrial regarding aggravated fraud charges and sentencing errors, but the respondent instead requested the lower court's judgment be declared final and enforceable. The court ruled that a withdrawal of the appeal automatically renders the proceedings closed and the judgment definitive against the withdrawing party.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610 comma 5bis c.p.p.; Art. 606 c.p.p.: The withdrawal of a cassation appeal by the respondent renders the appeal inadmissible and declares the contested judgment final and enforceable against them.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal finality of judgment enforceability of sentence inadmissibility of cassation procedural economy abbandono del procedimento per truffa differimento dell'esecuzione della pena abbandono del procedimento penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610 comma 5bis c.p.p.
in data 7.6.2022 è pervenuta la rinuncia di Bruno Bevilacqua al ricorso sicché veniva disposto lo stralcio della posizione del predetto imputato con formazione di autonomo fascicolo e fissazione dell'udienza camerale per la sua trattazione ai sensi dell'art. 610 comma 5bis cod.
Art. 606 c.p.p.
art. 640 cod. pen
la Corte di Appello di Roma ha parzialmente riformato la sentenza di primo grado escludendo la aggravante di cui all'art. 640 comma 2 n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28968/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds are non-specific repetitions of previously rejected arguments regarding recidivism.
Sentenza — n. 16969/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentence for aggravated damage, upholding penalty application by defense lawyer without special power.
Ordinanza — n. 1960/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific correlation between grounds and appealed judgment reasons.
Sentenza — n. 6053/2022 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal dismissal due to statute of limitations barring prosecution before waiver.
Ordinanza — n. 37260/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to factual complaints and lack of new arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto nell'interesse di Bevilacqua Bruno, nato a Roma il 10.2.1984, contro la sentenza della Corte di Appello di Roma del 29.1.2022; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere dott. Pierluigi Cianfrocca. FATTO E DIRITTO 1. Con sentenza dell'8.10.2021 il Tribunale di Roma, procedendo con rito abbreviato, aveva riconosciuto Leonardo e Bruno Bevilacqua responsabili del delitto di truffa aggravata per cui, con la contestata recidiva e la riduzione per il rito premiale, aveva condannato il primo alla pena di anni 2, mesi 2 e giorni 20 di reclusione ed Euro 400 di multa ed il secondo alla pena di anni 2 di reclusione ed Euro 360 di multa, oltre al pagamento delle spese processuali;

2. la Corte di Appello di Roma ha parzialmente riformato la sentenza di primo grado escludendo la aggravante di cui all'art. 640 comma 2 n. 2 cod. pen. e rideterminando la pena per Leonardo Bevilacqua in anni 1, mesi 1 e giorni 10 di reclusione ed Euro 333 di multa ed in anni 1 di reclusione ed Euro 300 di multa per Bruno Bevilacqua;

3. entrambi gli imputati avevano proposto ricorso per cassazione con unico atto a firma del medesimo difensore deducendo: 3.1 erronea applicazione della legge penale con riferimento all'art. 640 cod. pen.; 3.2 vizio di motivazione e violazione di legge con riguardo al concorso di persone; 3.3 vizio di motivazione e violazione di legge in relazione all'art. 61 n. 5 cod. pen.;

4. in data 7.6.2022 è pervenuta la rinuncia di Bruno Bevilacqua al ricorso sicché veniva disposto lo stralcio della posizione del predetto imputato con formazione di autonomo fascicolo e fissazione dell'udienza camerale per la sua trattazione ai sensi dell'art. 610 comma 5bis cod. proc. pen..

5. Il ricorso è inammissibile. Con dichiarazione pervenuta in Cancelleria il giorno 7.6.2022 Bruno Bevilacqua ha dichiarato di rinunciare al ricorso proposto contro la sentenza della Corte di Appello di Roma del 3.2.2022 chiedendo che detta sentenza "venga dichiarata definitiva nei miei confronti con conseguente esecutività" (cfr., dall'istanza trasmessa dalla Casa Circondariale di Roma "Regina Coeli" in data 28.5.2022. La rinuncia al ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali mentre la somma da versare in favore della Cassa delle Ammende può essere limitata ad Euro 1.000.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 1.000 in favore della Cassa delle Ammende. Così deci